Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каблучок» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2015 года по делу №А19-7282/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каблучок» (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: 664003, <...>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ" (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: 107078, <...>) о признании действий по постановке на кадастровый учет незаконными,

суд первой инстанции, судья Грибещенко Г.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 26.01.2015;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области: не было;

Администрация города Иркутска (ОГРН <***> ИНН <***>): не было;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Каблучок», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ" по постановке на кадастровый учет нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000034:21734 и 38:36:000034:21737, расположенных по адресу: <...> и просил обязать Учреждение в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу снять с кадастрового учета нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:36:000034:21734 и 38:36:000034:21737, расположенные по адресу: <...>.

Решением суда первой инстанции от 04 декабря 2015 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:21734 площадью 60,6 кв.м. поставлено на кадастровый учет 31.12.2014г. по заявлению администрации г. Иркутска № 35-1587813 от 29.12.2014г. и техническому плану, подготовленному в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (приказ от 29 ноября 2010 года 583 «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке»), в состав которого включен Технический паспорт нежилого помещения от 12.05.2008г. площадью 60.6 кв.м., план 2 этажа здания по адресу: <...>, из которого следует, что помещение обособлено (отграничено от остального объема здания строительными конструкциями), что согласно требований № 583 изолировано, отграничено от остального объема здания строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иные помещения. Выходы их помещений в помещения общего пользования – коридоры также отображены на плане помещений, поэтажный план соответствует плану этажа, отображенному в техническом паспорте.

Нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:21737 площадью 371,3кв.м поставлено на кадастровый учет 31.12.2014г. по заявлению администрации г. Иркутска № 35-1587838 от 29.12.214 по техническому плану, подготовленному в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ № 583 от 29.11.2010г. в состав которого включен Технический паспорт нежилого помещения от 12.05.2008г. площадью 371,3 кв.м., план 2 этажа здания по адресу: <...>, из которого следует, что помещение обособлено (отграничено от остального объема здания строительными конструкциями), что согласно требований № 583 изолировано, отграничено от остального объема здания строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иные помещения. Выходы их помещений в помещения общего пользования – коридоры также отображены на плане помещений, поэтажный план соответствует плану этажа, отображенному в техническом паспорте.

Следовательно, у органа кадастрового учета, при постановке на кадастровый учет помещений на основании заявления собственника, отсутствовали основания для отказа в осуществлении кадастрового учета спорных помещений в соответствии с частью 7 статьи 27 Закона о кадастре.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы подержал, пояснив, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства по делу и принял решение на основании недоказанности имеющих для дела обстоятельств.

Так суд первой инстанции не принял во внимание, что при постановке на кадастровый учет указанных помещений был нарушен п. 7 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ.

Договор аренды помещения №00045 от 08.02.2013 зарегистрирован 10.04.2013, а на кадастровый учет указанные помещения поставлены 31.12.2014 года, в связи с чем ФГБУ «ФКП Росреестра» при постановке на кадастровый учет названных помещений не могло не знать о наложенном обременении Договором аренды спорных помещений.

Права общества нарушены постановкой на кадастровый учет арендуемого помещения площадью 381,8 кв.м. на втором этаже здания Дома Быта и осуществления в отношении него преимущественного права на приобретение, согласно Федеральному закону №159-ФЗ от 22.07.2008.

Площадь поставленных на кадастровый учет нежилых помещений не соответствует площадям арендованных нежилых помещений по договорам аренды №0045 от 08.02.2013 и №5114 от 28.12.2013.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200293075302.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Росреестр просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200293075265.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200293075296.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.12.2015.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела, по договору аренды нежилого помещения №0045 от 08 февраля 2013, заключённому между заявителем и Администрацией города Иркутска, последняя передала обществу в аренду во временное пользование муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 381,8 кв. м. номера на поэтажном плане №17-29, 58, 60, 61 на втором этаже, отраженных в техническом паспорте нежилого помещения, изготовленном БТИ г. Иркутска от 30.06.2008 сроком с 24.01.2013 по 30.06.2015.

К договору приложен в том числе, передаточный акт от 24.01.2013 выкопировка из технического паспорта.

Названный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 10.04.2013.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и считаются установленными.

Вместе с тем, 31.12.2014 года Кадастровая палата по заявлению собственника здания (Администрации), расположенного по адресу: <...>, совершает действия по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости, связанных с постановкой на кадастровый учет нежилых помещений с кадастровыми номерами №38:36:000034:21734 (т.1 , л. 84) и №38:36:000034:21737 (т. 1, л. 86).

Общество, посчитав, что указанные действия по постановке на кадастровый учет нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000034:21734 и 38:36:000034:21737, расположенных по адресу: <...> нарушают его права и законные интересы и препятствуют ему в выкупе помещений по договору аренды в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку, как считает заявитель, переданные ему в аренду помещения при формировании объектов с указанными выше кадастровыми номерами включили часть помещений переданных заявителю по договору аренды, в связи с чем общество не имеет возможности оформить кадастровые паспорта на арендованные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В при этом, в силу ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно заявитель обязан представить в суд доказательства, что оспариваемыми действиями нарушаются его права и законные интересы, а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" вступившим в силу установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе (ч. 2).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч.3).

Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

По смыслу положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" объект недвижимости считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик здания (отдельных помещений) как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно:

вид объекта недвижимости (здание (помещение));

кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретное здание (помещение). Если указанные характеристики здания (помещения) содержатся в государственном кадастре недвижимости, здание (помещение) следует считать сформированным как вещь.

(Данное правое толкование содержится в Постановлении Президиума ВАС 7638/11 от 15.11.2011).

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что общество обязано представить доказательства, свидетельствующие о том, что им по договору аренды получены объекты недвижимости, как сформированный объект, вещь, и что арендодатель, собственник предмета аренды не передал ему в соответствии с договором указанное имущество, а неправомерно сформировал из него иное имущество, внеся соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости о чем указывают оспариваемые действия.

Статьей 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения) (ч.3).

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, на 10.04.2013, момент государственной регистрации договора аренды №0045 от 08.02.2013 кадастровые паспорта арендованного обществом имущества представлены не были, поскольку какой-либо записи о них в государственный кадастр недвижимости внесено не было.

Следовательно, поскольку сведения об арендуемых обществом помещениях по указанному договору не были внесены в государственный кадастр недвижимости, у суда нет оснований утверждать, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о помещениях в задании по указанному адресу с кадастровыми номерами 38:36:000034:21734 и 38:36:000034:21737 нарушаются права и законные интересы заявителя действиями Кадастровой палаты.

Статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица (ч.2).

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (ч.3).

С заявлениями об учете частей объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости (ч.4).

Поскольку, как следует из материалов дела, собственник указанного здания обратился в Кадастровую палату за совершением действий по учету в государственном кадастре недвижимости объектов недвижимости в том числе с кадастровыми номерами 38:36:000034:21734 и 38:36:000034:21737, у него не было оснований отказывать Администрации в совершении данных действий, поскольку сведения об объекте недвижимости переданному заявителю по договору аренды в государственном кадастре недвижимости отсутствовали.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Администрация, собственник здания по адресу: <...> поставила его на кадастровый учет, т.е. сформировал как объект недвижимости, 06.02.2012, в то время как помещения с кадастровыми номерами 38:36:000034:21734 и 38:36:000034:21737 поставила на кадастровый учет 31.12.2014 по заявлению собственника.

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае имеет место спор между обществом и Администрацией об исполнении последней договора аренды №0045 от 08.02.2015 и передаче заявителю вещи положенной по указанному договору, что не может быть разрешено в порядке главы 24 АПК РФ, путем оспаривания действий Кадастровой палаты действовавшей на основании заявления собственника.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемые действия совершенные Росреестром 31.12.2014 не нарушают прав и законных интересов общества.

Ссылка заявителя на нарушение Росреестром ч. 7 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в данном случае не принимается, поскольку, как ранее указал суд, общество не представило доказательств, что указанное нарушает права заявителя

Ссылка заявителя на то, что общество не может воспользоваться правами, установленными Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не принимается судом апелляционной инстанции как основание для удовлетворения требований, поскольку препятствия в реализации прав общества по указанному закону могут быть предметом самостоятельного оспаривания.

Доводы заявителя о том, что часть помещений, включенных в объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000034:21737 принадлежит предпринимателю не участнику настоящего разбирательства, не принимается судом апелляционной инстанции как основание для удовлетворения требований, поскольку общество не представило доказательств, что указанными действиями Кадастровой палаты нарушаются его права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «04» декабря 2015 года по делу №А19-7282/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Д.Н. Рылов