Постановка на кадастровый учет жилой дом без согласия сособственника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Ю.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обязать ФИО2 не чинить препятствия в постановке на государственный кадастровый учет жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.Признать за истцом право на подписание декларации об объекте указанного недвижимого имущества и обращении в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о постановке на кадастровый учет жилого дома без согласия сособственника ФИО2 В судебном заседании истец отказался от иска, указав, что предмет спора отсутствует, спор урегулирован добровольно. Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа

декларацию, когда к ней обращалась представитель бывшего сособственника ФИО6 ФИО7, не свидетельствует о том, что ФИО2 чинила препятствия истцу в постановке на кадастровый учет жилого дома, как не является чинением препятствия и обращение ФИО2 с обоснованным иском в суд для защиты своих прав. Поскольку исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения, то принятые на основании определения Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу меры по обеспечению иска в виде приостановления регистрации ранее возникших прав на спорный жилой дом подлежат отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости:здания с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, об осуществлении государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости без согласия сособственника оставить без удовлетворения. Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления

с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и внешних границ земельного участка, расположенного по адресу .............., с кадастровым номером .............. на основании межевого плана без согласия правообладателя (сособственника) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Признать за ФИО1 право на самостоятельное обращение в государственный орган кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 111,7 кв.м., расположенный по адресу .............. без письменного согласия правообладателя (сособственника )1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и внешних границ земельного участка, а также государственного кадастрового учета жилого дома общей площадью 111,7 кв.м., расположенного по адресу: .............. на земельном участке с кадастровым номером .............. без письменного согласия правообладателя (сособственника)1/2 доли в праве общей долевой

техническим планом для выполнения последующих действий по процедуре постановки на кадастровый учет изменившихся характеристик объекта и последующей регистрации права, ответчиком проигнорировано. Управлением Росреестра по Брянской области также рекомендует за гос. регистрацией изменений обратиться сособственникам совместно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свое титульное право собственности на долю в жилом доме -58/100 оформить не представляется возможным, в связи с чем, считает, что бездействием ответчика нарушается его право на регистрацию права общей долевой собственности. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что в связи с отсутствием согласия ответчика ознакомиться с подготовленным с техническим планом и отказом подписать декларацию для постановки дома на кадастровый учет, были вынуждены обратиться в суд, поскольку для постановки на кадастровый учет дома необходимо согласие второго сособственника , которое истец не может получить. В судебном