банкротом на основании статей 213.3, 213.4, 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2023 заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требований, предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2023 продлен срок оставления заявления без движения до 18.12.2023. От должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справки об отсутствии судимости, справки о социальных выплатах, справки о постановке на учетсамозанятого налогоплательщика и справки о доходах самозанятого. Иные документы должник не представил, в частности - надлежащие доказательства наличия задолженности перед кредиторами.. В соответствии со ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для устранения допущенных заявителем недостатков может быть продлен. Учитывая, что заявителем не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не полностью, арбитражный суд считает возможным продлить срок оставления заявления о признании гражданина банкротом без движения. Руководствуясь статьями 125,
по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок. Должник не представил доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. Кроме того, заявителю предлагается представить сведения о трудоустройстве на текущую дату, с учетом представленной информации об оформлении в качестве самозанятого «для осуществления деятельности в такси» (справки о постановке на учетсамозанятого , о доходах самозанятого и т. п.), справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. В соответствии со ст. 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 37-41 Закона, арбитражный суд выносит определение об оставлении его без движения. При таких обстоятельствах, заявление должника гражданина
несения расходов судом апелляционной инстанции отклоняются. Как следует из материалов дела, к заявлению ФИО5 о взыскании судебных расходов приложены чеки, созданные с помощью мобильного приложения «Мой налог». Представитель ФИО5 – ФИО9 является плательщиком налога на профессиональный доход, что также именуется как «Самозанятый». Применение указанного специального режима регулируется Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – Закон № 422-ФЗ). Факт постановки на учет ФИО9 в качестве «Самозанятого » подтверждается справкой, согласно которой специальный налоговый режим применяется с 23.01.2022. Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 422-ФЗ мобильное приложение «Мой налог» - программное обеспечение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, применяемое физическими лицами с использованием компьютерного устройства (мобильного телефона, смартфона или компьютера, включая планшетный компьютер), подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно
установлена.Таким образом, установить, что нарушения по ст. 20.6.1 КоАП РФ были допущены именно ФИО1 у суда отсутствуют. Кроме того, протокол содержит два различных места его составления: <адрес> <данные изъяты>» и <адрес> <данные изъяты> Помимо этого, протокол об административном правонарушении составлен в отношении «самозанятой», однако статья 20.6.1 КоАП РФ не содержит такого субъекта, как «самозанятая», также материалы дела не содержат документа, подтверждающего статус лица, привлекаемого к административной ответственности, как самозанятого, а именно справки о постановке на учет самозанятого (приказ ФНС от 05.06.2019 г. № СД-4-3/10848). Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку не установлено лицо, в отношении которого составлен протокол и в чьих действиях по
в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств о невозможности участия в судебном заседании не поступало. Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее на удовлетворении иска возражал. Считает, что ФИО2 можно признать самозанятой только с момента уплаты налога, согласно сведениям налоговой инспекции ФИО2 начислен налог в 2021 году, в 2020 году ФИО2 налог как самозанятой не начислялся. ФИО2 в налоговые органы с заявлением о постановке на учетсамозанятой не обращалась. Считает, что истцом не доказано неосновательное обогащение ФИО2 Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1) настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по
