кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В силу п. 3 ст. 213.4 Закона о банкротстве заявителю надлежит представить справки кредиторов или службы судебных приставов о размере непогашенной задолженности, пояснения об основаниях проживания по месту жительства (кому принадлежит, жилой дом), пояснения и документы о судьбе мини-фермы (реализована в рамках исполнительного производства или нет), пояснить об указании на принадлежность должнику объекта незавершенного строительства при отсутствии в справке Росреестра соответствующих сведений, справку о постановке на учет в качестве ищущей работы (при наличии). На основании п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В соответствии с п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
от 21.07.2023). В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает поступившие документы к материалам дела. Лица, участвующие в рассмотрении заявления, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. Должник в настоящее время официально не трудоустроена, должником подано заявление в центр занятости населения для постановки на учет в качестве ищущего работу для получения содействия в трудоустройстве. Должник в настоящее время в зарегистрированном браке не состоит. Брак Должника с ФИО2 расторгнут 27.05.2003 года, более в брак не вступала. На иждивении у должника имеются: - несовершеннолетний ребенок, ФИО3, 31.08.2006г.р. В собственности Должника отсутствует движимое имущество о чем свидетельствует справка МРЭО ГИБДД ГУ МВД. В собственности должника отсутствует недвижимое имущество о чем свидетельствует справка из ЕГРН. По состоянию на дату рассмотрения дела сумма задолженности перед
до даты подачи заявления о банкротстве, не представлены. Заявитель в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. ФИО1 на дату обращения с рассматриваемым заявлением не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не является учредителем (участником) юридических лиц. Представлена справка об отсутствии судимости. Заявитель не трудоустроен с 05.07.2021, состоит на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу с 07.09.2021. В материалы дела представлены сведения о трудовой деятельности, справка о постановке на учет в качестве ищущего работу , сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справки по форме 2-НДФЛ за 2018-2021 годы. Заявитель указывает, что по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности перед кредиторами превышает стоимость принадлежащего должнику имущества и имущественных прав, на которое может быть обращено взыскание. Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с невозможностью удовлетворения требований кредиторов ввиду отсутствия имущества и дохода, достаточного для исполнения обязательств, ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании
ФИО3 является: г. Братск, <адрес>, временная регистрация с 25 сентября 2014 года по 25 сентября 2019 года, с 1 октября 2019 года по 27 сентября 2029 года. Выпиской из ЕГРН об отсутствии у административного истца права собственности на жилое помещение в г. Москве, в котором он зарегистрирован на момент обращения с заявлением в ОГКУ ЦЗН города Братска. Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что на момент обращения за постановкой на учет в качестве ищущего работу , был зарегистрирован по месту проживания в г. Москва, однако постоянно проживал в г. Братске. Суд апелляционной инстанции проверяя законность обжалуемого судебного акта не согласился с выводами решения суда первой инстанции в части признания незаконными действий, выразившихся в фактическом отказе признать ФИО2 - ФИО3 безработным, содержащемся в письме директора ОГКУ ЦЗН города Братска ФИО1 от 26 марта 2020 года №. Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не
работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Из материалов дела следует, что ФИО2 23 декабря 2013 года был уволен из АК «АЛРОСА» (ОАО) на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. В порядке ст. 318 ТК РФ ему были осуществлены выплаты сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за первый, второй и третий месяцы с момента увольнения. В ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения Мирнинского района» с заявлением о постановке на учет в качестве ищущего работу ФИО2 обратился 22 мая 2014 года. Решением от 27 мая 2014 г. Центр занятости населения Мирнинского района восстановил ФИО2 срок постановки на учет, признав временную нетрудоспособность ФИО2 в период с 23 декабря 2013 г. по 4 января 2014 г. и оспаривание им увольнения в судебном порядке уважительными причинами пропуска срока. На основании принятого решения орган службы занятости населения выдал ФИО2 справки о сохранении ему заработной платы за период трудоустройства в течение
