обучалась в Боргойской средней школе; после окончания школы училась в Бурятском лесопромышленном колледже на полном государственном обеспечении, имела статус сироты, пользовалась соответствующими льготами. На обращение по месту жительства в администрацию Джидинского района о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ей было отказано в связи с тем, что не была поставлена на регистрационный учет для получения жилья, как ребенок, оставшийся без попечения родителей, в связи с достижением 27 лет постановка на учет в орган опеки и попечительства невозможна. Отказ не соответствует закону, так как, жильем не обеспечена. В заседании районного суда истец Ким Г.И. поддержала иск, показала, что не знала о нарушении своих прав. В настоящее время она с двумя малолетними детьми и мужем живет в съемной квартире. Своего жилья у нее никогда не было. Представитель ответчика по доверенности Ким Н.Б. иск не признала, показав об отсутствии законных оснований для постановки истца на учет по категории «дети-сироты» в
кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 года кассационная жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения, решение суда от 9 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 ноября 2019 года – без изменения. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование указала, что основанием отказа в удовлетворении исковых требовании явилось отсутствие опекунства и постановки на учет в органы опеки и попечительства дееспособного инвалида с детства 1 группы, которое требуется для недееспособных или ограниченно дееспособных граждан по решению суда. Однако, в связи с ратификации Конвенции о правах инвалидов, затрагивающее права людей с ограниченными возможностями здоровья, на основании Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ была создана Федеральная государственная информационная система Федеральный реестр инвалидов (ФГИС ФРИ), масштабное использование которой, началось с 2018года. О существовании данного обстоятельства заявителю стало известно из информационной базы 21 января 2021
по новому месту жительства при отсутствии оснований для отказа в таком включении. Перечень оснований для отказа во включении в список по новому месту жительства, установлен в пункте 35 Правил, а именно: Исключение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей из списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включение в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства, должно осуществляться непосредственно после перемены данными лицами места жительства и постановки на учет в органе опеки и попечительства по новому месту жительства. Из материалов дела следует, что истица не обращалась с заявлением об исключении ее из списка по прежнему месту жительства и включении ее в список по новому месту жительства. Таким образом, истицей неверно избран способ защиты права и в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству социального развития Московской области об обязании включить в список детей-сирот, которые
детей-сирот. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 встала до достижения 23-летнего возраста на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях как лицо из числа сирот. Свидетель ФИО9, показал, что в период с он работал в должности юриста администрации муниципального района РБ. В списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поставленных на учет для предоставления им жилого помещения в администрации муниципального района РБ ФИО1 не числилась, с заявлением о постановке на учет в орган опеки и попечительства ни она ни ее законные представители не обращались. В ФИО1 обратилась с заявлением о выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в как льготной категории граждан: молодая семья, нуждающаяся в улучшении жилищных условий, которая состояла на учете с ДД.ММ.ГГГГ в . Заявление было рассмотрено и постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен земельный участок для индивидуального строительства, однако в последующем она отказалась от земельного участка в пользу бывшего мужа
