Постановление о назначении несовершеннолетнему потерпевшему адвоката - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участия несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, для определения размера вознаграждения адвоката, участвующего по назначению суда в подобных уголовных делах, поскольку иное противоречило бы уголовно – процессуальному законодательству. Толкование судом первой инстанции, приведенное в обжалуемом постановлении, по мнению адвоката Дементьевой Е.С., делает подпункт «в» пункта 22.1 Положения в части установления размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда по делам с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, «мертвой» не работающей нормой, ставящей ее в зависимость от того, принимал самостоятельное участие несовершеннолетний потерпевший в ходе предварительного расследования или нет, пришел несовершеннолетний потерпевший в суд или нет. Из положения ст. 131 УПК РФ следует, что оплата труда адвоката , участвующего по назначению суда, в любом случае, без каких – либо условий – это обязанность, а не право суда. Федеральным законом от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п.

делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1240 (далее - Положение), предусматривающий размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в закрытых судебных заседаниях, по делам с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, с 2021 года за один день участия 1715 рублей, указывает, что суд, пренебрегая данной нормой, вынес постановление об оплате труда в размере 3000 рублей, руководствуясь подпунктом «г» пункта 22.1 указанного Положения. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт признания несовершеннолетнего Б потерпевшим в соответствии с постановлением дознавателя не предполагает повышенного размера вознаграждения адвокату , поскольку никакие процессуальные и следственные действия с участием малолетнего Б на протяжении дознания и судебного разбирательства не осуществлялись, в судебном заседании участия не принимал, основан