Постановление о назначении почерковедческой экспертизы форма - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в соответствии с пунктом 6 ст. 95 НК РФ налоговым органом не составлялся, что лишило налогоплательщика возможности реализовать свое право на отвод эксперту ФИО31 Кроме того, в дополнение к вышеуказанному доводу заявитель указывает, что изменения в постановление № 41 от 06.04.2018 о назначении почерковедческой экспертизы от 04.05.2018, а также само письмо ООО «МЛСЭ» исх. № 1481а от 03.05.2018 было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика 18.05.2018 по средствам почтового отправления и получено заявителем 22.05.2018, а сама почерковедческая экспертиза была окончена 23.05.2018 в 10:00, что, объективно, исключало возможность налогоплательщика реализовать свое право, предусмотренное п.7 ст.95 НК РФ на отвод эксперту ФИО31 Между тем вышеуказанные доводы заявителя не в полной мере соответствуют действительности. Одной из форм проведения налогового контроля являются налоговые проверки, при их осуществлении налоговые органы вправе привлекать экспертов, которые относятся к субъектам, способствующим контрольной деятельности налоговых органов (статья 87, подпункт 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ). По смыслу статьи

от ООО «БИРС»), представленные ООО «ЕНДС-Юг» содержат подписи ФИО13. (руководитель ООО «БИРС») визуально не идентичные подписям ФИО13., которые содержатся в карточке формы 1 -П, инспекцией в соответствии со статьей 95 Налогового Кодекса Российской Федерации вынесено постановление № 04-06/35 от 29.06.2017г. о назначении почерковедческой экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Первый донской Центр Экспертиз» ФИО11 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, в адрес ООО «Первый Донской Центр Экспертиз», было направлено письмо исх. № 04-21/12272 от 03.07.2017, с приложением документов для проведения почерковедческой экспертизы, а именно: в распоряжение эксперта были представлены следующие документы касательно взаимоотношений между ООО «ЕНДС-Юг» и ООО «БИРС»: оригиналы счетов-фактур № 17 от 14.01.2013, № 475 от 20.05.2013; копия карточки формы 1-П в отношении гр. ФИО13.; копия регистрационного дела ООО «БИРС»; копия банковского досье ООО «БИРС». Перед экспертом был поставлен вопрос: кем ФИО13., или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО13., в следующих счетах-фактурах, в графе

соответствии с пунктом 6 ст. 95 НК РФ налоговым органом не составлялся, что лишило налогоплательщика возможности реализовать свое право на отвод эксперту ФИО29 Кроме того, в дополнение к вышеуказанному доводу заявитель указывает, что изменения в постановление № 43 от 06.04.2018 о назначении почерковедческой экспертизы от 17.05.2018, а также само письмо ООО «МЛСЭ» исх. № 1482а от 03.05.2018 было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика 18.05.2018 по средствам почтового отправления и получено заявителем 22.05.2018, а сама почерковедческая экспертиза была окончена 23.05.2018 в 10 час 00 мин, что, объективно, исключало возможность налогоплательщика реализовать свое право, предусмотренное п.7 ст.95 НК РФ на отвод эксперту ФИО29 Между тем вышеуказанные доводы заявителя не полной мере соответствуют действительности. Одной из форм проведения налогового контроля являются налоговые проверки, при их осуществлении налоговые органы вправе привлекать экспертов, которые относятся к субъектам, способствующим контрольной деятельности налоговых органов (статья 87, подпункт 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ). По смыслу

числе невынесение постановления о назначении экспертизы, обусловлено объективными причинами, не зависящими от налогового органа, не права и законные интересы налогоплательщика. Налоговый орган предпринял меры по осуществлению мероприятий налогового контроля, направив в адрес отдела Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Красноярскому краю по Советскому району проекты постановления о назначении почерковедческих экспертиз для согласования эксперта и утверждения перечня документов, необходимых для проведения экспертизы, отсутствуют основания полагать, что налоговый орган злоупотребил своим правом на приостановление проверки. В качестве основания для приостановления выездной налоговой проверки указана необходимость проведения экспертизы. Названные решения налогового органа о приостановлении выездной налоговой проверки вынесены в соответствии с установленной Приказом Федеральной налоговой службы от 06.03.2007 N ММ-3-06/106@ формой . Суд считает, что указание налоговым органом в данных решениях на необходимость проведения экспертизы при фактическом назначении нескольких экспертиз (т.е. без учета количественных показателей проводимых экспертами исследований), не влияет на законность решений, с учетом предусмотренной статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации возможности приостановления