«Дорсервис» (ФИО9) противоправной схемы по подготовке ПСД в целях заключения муниципальных контрактов на выполнение вышеназванных работ. Передача ПСД осуществлялась посредством пересылки на электронные почтовые адреса ООО «Магистраль», «Дорсервис», учреждения, а также путем незаконных указаний руководителя учреждения ФИО6 своим подчиненным о направлении ПСД ООО «Магистраль» и «Дорсервис» в целях корректировки/переработки смет под интересы указанных хозяйствующих субъектов и предоставления коммерческих предложений для расчета начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК). В рамках ОРД ( постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или суд от 25.06.2021, протокол осмотра предметов (документов) от 10.11.2021 и иные материалы ОРД) установлено, что ФИО7 (ООО «Магистраль») организовал схему заключения муниципальных контрактов путем регистрации номинальных индивидуальных предпринимателей ФИО10 и ФИО11, которые фактически не осуществляли самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, но подавали коммерческие предложения в адрес учреждения для формирования НМЦК. Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10.11.2021 ведется электронная переписка должностных лиц заявителей, которая свидетельствует о том, что учреждением, ООО
административных инструментов. Суды правильно определили предмет доказывания по делу, установили содержание материалов антимонопольного производства, исследовали и оценили выводы УФАС с должной полнотой и пришли к выводам, отвечающим положениям Закона № 135-ФЗ о том, что два хозяйствующих субъекта оказались в недопустимых преимущественных условиях, а действия Учреждения способствовали этому, что, как следствие, привело к необоснованному ограничению конкуренции. Этот вывод судов, подтверждают, представленные в антимонопольный орган Прокуратурой материалы ОРД УФСБ России по Вологодской области ( постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю и суд от 25.06.2021, протокол осмотра предметов/документов от 10.11.2021, протокол допроса инженера-сметчика Учреждения ФИО4 от 22.10.2021, протокол допроса инженера-сметчика ООО «ДомСтрой» Дудорова И.Н. от 19.11.2021, протоколы допроса свидетелей, а том числе, инженера-сметчика ООО «Дорсервис» и ООО «Магистраль» ФИО5 от 19.11.2021, главного инженера ФИО6 ООО «Магистраль» от 23.11.2021, директора и соучредителя ООО «Магистраль» ФИО7 от 23.11.2021, директора ООО «Дорсервис» ФИО8 от 25.01.2022, инженера-сметчика ООО «Дорсервис» ФИО9 от 25.01.2022, объяснения ИП
17.06.2021, в том числе процессуальный документ изъятия 02.12.2020 предметов, материалов у Общества. Определением от 19.05.2022 судом были истребованы у Следственного управления Следственного комитета России по Кемеровской области-Кузбассу материалы проверки №204-65пр-2021 от 17.06.2021, а именно: - протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02.12.2020 г.; - протокол изъятия предметов, документов по оперативно-розыскному мероприятию «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02.12.2020 ; - постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 16.02.2020; - электронный файл с названием «Движение ТМЦ 2015!!!!!» (формат – xls), изъятый на электронном носителе; - сведения о месте нахождения изъятого 02.12.2020 в ходе ОРМ, проведенного по распоряжению №102 от 02.12.2020, в ООО «Экос-С» файла с названием «Движение ТМЦ 2015!!!!!» (формат – xls). Указанные определения суда были исполнены, документы представлены, приобщены к материалам судебного дела. Суд отмечает, что согласно представленных СУ СК России по
в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Задача доказательства заключается в опровержении всяких сомнений в истинности события правонарушения. В свою очередь, в качестве доказательств совершения вменяемого предпринимателю правонарушения орган внутренних дел представляет распоряжение о проведении ОРД от 21.11.2019, акт обследования помещений от 22.11.2019, постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 22.11.2019, которые суд признает надлежащими доказательствами. При этом ТТН отсутствовали как на момент проведения осмотра, так и на момент составления протокола об административном правонарушении. Не представлены сопроводительные документы на спорную продукцию и в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде. Учитывая названные обстоятельства, а также отсутствие соответствующих сопроводительных документов на алкогольную продукцию, у суда не имеется оснований считать, что названная алкогольная продукция, представленная к
была получена. Представленные в налоговый орган результаты оперативно-розыскных мероприятий УЭБ и ПК УМВД России по Хабаровскому краю на основании НК РФ и Закона № 144-ФЗ, использованные налоговым органом для подтверждения нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, вручены налогоплательщику в качестве приложений к акту выездной налоговой проверки совместно со справками и с постановлениями о предоставлении результатов ОРМ налоговому органу: письмо УЭБ и ПК УМВД России по Хабаровскому краю от 08.02.2021 № 18/868, постановление о предоставлении результатов ОРД налоговому органу от 08.02.2021, справка о предоставлении информации о наличии (отсутствии) судимости, факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, привлечения к административной ответственности в отношении ФИО30, ИП ФИО28, ИП ФИО29 и ФИО32 с приложением материалов, в том числе протоколов допросов ФИО29, и ФИО30, ФИО32 (приложение к акту том № 1, стр. 72-94); письмо УЭБ и ПК УМВД России по Хабаровскому краю от 16.03.2021 № 18/1822, постановление о предоставлении результатов ОРД налоговому
доказательств, приведенных в приговоре, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ. Свои выводы о виновности ФИО1 суд обосновал: - показаниями осужденного об обстоятельствах совершения преступления; - показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей ХВМ, ВЮА, БАМ, БДА, НАД, ШАМ, КЮВ, ЖСТ, КАВ, РНВ, АТД, ЛВС, КВС, СЕС и САН, сущность которых в достаточной мере приведена в приговоре. Кроме этого, в основу приговора также правомерно судом положены письменные материалы дела: постановление о предоставлении результатов ОРД от 10 марта 2021 года в отношении ФИО1 в СУ СК РФ по Челябинской области; постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», согласованное 03 марта 2021 года; справка по результатам ОРМ «Оперативный эксперимент» от 10 марта 2021 года; справка о содержании аудиозаписей разговоров Потерпевший, ВЮА и ФИО1 18 февраля 2021 года и 04 марта 2021 года; протокол осмотра и вручения денежных купюр, согласно которому оперативным сотрудником с участием понятых Потерпевший вручено 60 денежных
часов 25 минут. В подтверждение вины подсудимых суд сослался в приговоре на материалы уголовного дела: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.3,4), заявление Б. от 17.12.2007 (т.1 л.д.6), постановление о проведении проверочной закупки от 17.12.2007 (т.1 л.д.9), акт наблюдения (т.1 л.д.14), справку об исследовании № 502 (т.1 л.д.18-19), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.55,56), протокол осмотра денежных средств (т.1 л.д.62-64), акт наблюдения (т.1 л.д.68), справку об исследовании № 508, постановление о предоставлении результатов ОРД (т.1 л.д.77-78), справку об исследовании № 509 (т.1 л.д.80-81), справку об исследовании № 506 (т.1 л.д.84-85), справку об исследовании № 507 (т.1 л.д.88-89), заключение эксперта № 512 (т.1 л.д.99-100), заключение эксперта № 3 (т.1 л.д.119-120), постановление о предоставлении результатов ОРД (т.1 л.д.133-134), заявление ФИО2 (т.1 л.д.137), акт наблюдения за ФИО2 (т.1 л.д.146), справку об исследовании № 05 (т.1 л.д.154), справку об исследовании № 06 (т.1 л.д.158-159), постановление о предоставлении результатов ОРД (т.1
