штраф назначен в пределах санкции нормы части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области охраны здоровья граждан, необходимо осуществление экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, признано целесообразным на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводить административное расследование. Административным органом такая целесообразность установлена. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения установлены в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судами установлено, что административным органом не было допущено нарушений вышеуказанных требований Кодекса при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении. Извещением от 25.09.2018 общество вызвано на составление протокола об административном правонарушении на 09.10.2018. Данное извещение
повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды, установив, что при расследовании уголовного дела (на постановление о прекращении дела по которому ссылается предприниматель) проверялось декларирование товара по ДТ, не имеющего отношения к настоящему делу, суды пришли к выводу о том, что указанное предпринимателем обстоятельство не отвечает признакам вновь открывшегося обстоятельства и не может служить основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленным статьей 311 Кодекса. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами
спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, являясь конкурсным кредитором ФИО2 (далее - должник) в рамках дела о банкротстве № А41-20915/2017 Арбитражного суда Московской области, общество обратилось в административный орган с жалобой на бездействия арбитражного управляющего ФИО1 и о рассмотрении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). По результатам проведенного расследования административным органом вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 04.02.2019 № 00235019. Об итогах административного расследования в адрес общества направлен мотивированный ответ от 04.09.2019 № 50-17а-10-330/19. Письмом от 21.02.2019 общество обратилось к административному органу с просьбой о направлении ему копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 04.02.2019 № 00235019. Административный орган письмом от 06.03.2019 № 50-17а-10-693/19 известил общество об отказе в выдаче копии постановления. Не согласившись с указанным отказом административного органа, общество обратилось в арбитражный суд
пункта 3 статьи 29 и статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованно сделал вывод о том, что в подведомственность арбитражного суда входит рассмотрение заявления прокурора, связанного с оспариванием постановления о прекращении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом. Фактически данный вывод суда не соотносится с тем, что лицо не привлечено к ответственности, следовательно, его права не нарушены. Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено право лица, составившего протокол об административном правонарушении, оспорить постановление о прекращении дела об административном правонарушении именно в арбитражный суд. Указанное право должно быть реализовано в данном случае через суд общей юрисдикции. Следовательно, дело рассмотрено судом в незаконном составе, что согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения, постановления суда апелляционной инстанции в любом случае. Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что на момент возбуждения дела в арбитражном суде 30.08.2012 сроки давности привлечения ООО «Электра» к административной ответственности
жалоба на постановление об административном правонарушении подается в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии оспариваемого постановления. Срок на подачу заявления может быть по ходатайству заявителя восстановлен судом в том случае, если он пропущен по уважительной причине либо его восстановление позволит устранить нарушения прав заявителя, допущенные административным органом. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тайм» вынесено управлением 16.01.2012. О вынесении указанного постановления прокурору стало известно 19.01.2012 (входящая корреспонденция № 16-12в2012). При этом, как усматривается из материалов дела, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 16.01.2012 вынесено по результатам проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности объектов жизнеобеспечения, массового пребывания людей, проведенной прокуратурой. В соответствии с императивными требованиями, изложенными в части 2 статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени
исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Повторное совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 2 статьи 14.4). В силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ в случае проведения административного расследования по его окончании составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. В рассматриваемом случае административный орган событие административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.4 КоАП РФ, не установил, в связи с чем вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ, Кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором
количестве 44,8 л. Заявка на вывоз (хранение) №у8-2515/07 от .......... ......... вынесено постановление о прекращении административного расследования; КУСП ........ (ФИО8) от ........., по которому изъята алкогольная продукция в количестве 16,75 л. Заявка на вывоз (хранение) №у8-2517/07 от .......... ......... вынесено постановление о прекращении административного расследования; КУСП ........ (ФИО9) от ........., по которому изъята алкогольная продукция в количестве 92,1 л. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ и ......... вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Заявка на вывоз (хранение) №у8-2343/07 от .........; КУСП ........ (ФИО10) от ........., по которому изъята алкогольная продукция в количестве 18,85 л., заявка на вывоз (хранение) №у8-2514/07 от .......... ......... вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении; КУСП ........ (ФИО11) от ........., по которому изъята алкогольная продукция в количестве 41 л. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании
