Дело <№> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого «17» сентября 2020 года город Светлогорск. Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Маношиной М.А., при секретаре Казаковцевой Ю.К., с участием: государственного обвинителя - заместителя Светлогорского межрайонного прокурора Кондратьева А.В., защитника подсудимого ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <Дата> в <Адрес> (обл.); <Адрес>; зарегистрированного по адресу: <Адрес>; проживавшего по адресу: <Адрес>, Калининградский проспект, <Адрес>; не работающего;
подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, а также, что по данному уголовному делу отсутствует необходимость в производстве для реабилитации умершего, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с прекращением уголовного преследования в отношении него. В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, учитывая, что по настоящему уголовному делу выносится постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого , возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой защиты ФИО3 на стадии дознания и в суде, подлежит за счет средств федерального бюджета. Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность, а также, что из данного уголовного дела № были выделены материалы, по которым были возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222
дела ДД.ММ.ГГГГ от адвоката ФИО4 поступило ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По запросу суда из отдела ЗАГС администрации <адрес> поступила выписка из записи акта о смерти № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 Законный представитель подсудимого – ФИО5 не возражал против прекращения дела в связи со смертью сына ФИО7 На основании представленных материалов 27 декабря 2016 года районный суд вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО7 Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП-3 УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения задержано лицо, которое в результате дактилоскопирования и проверки с использованием информационного центра <.......> идентифицировано как ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Этот вывод подтвержден заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № <...>. Постановлением <.......> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к административной ответственности <.......> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <.......>. ДД.ММ.ГГГГ руководителем СУ СК России по
изъяты> транзитный номер №, принадлежащим ФИО2 без цели хищения (угон). В апелляционном представлении прокурор Болотнинского района Новосибирской области Зверева В.Н. просит отменить постановление суда, направить его на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов прокурор указывает на незаконность вынесенного решения, ссылаясь на п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.1 ст.254 УПК РФ, а также Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года №16-П, полагая, что в нарушение указанных норм суд вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1, не выяснив мнение близких родственников умершего о возможности прекращения уголовного дела. В судебном заседании прокурор Валова Е.А. и защитник-адвокат Скачков И.В. поддержали апелляционное представление по изложенным в нем основаниям. Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно п.4 ч.1
