ФИО16, ФИО17, ФИО20. жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу по причине физического износа в процессе эксплуатации. На момент составления заключения о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и Акта обследования помещения №-жд от ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось только 22 года. ДД.ММ.ГГГГ, через 7 (семь) месяцев после составления заключения о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и акта обследования помещения №-жд, администрацией Воскресенского муниципального района Нижегородской области было вынесено Постановление о признании аварийным и подлежащим сносу жилого <адрес> в <адрес> №, что нарушает требования установленные законодательством Российской Федерации и ее права. В результате незаконной и необоснованной задержки вынесения администрацией Воскресенского муниципального района Нижегородской области Постановления о признании аварийным и подлежащим сносу жилого дома она не была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на получение жилого помещения за счет средств областного бюджета, так как
о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Указанное нарушение привело к тому, что семья Т продолжала проживать в непригодном для проживания доме, тем самым существовала угроза жизни и здоровью указанных граждан и неопределенного круга лиц. В судебном заседании административный истец – помощник прокурора Косинского района Грибанова С.А. исковые требования поддержала. Поскольку постановление «О признании аварийным и подлежащим сносу жилого дома по адресу: <адрес>» было издано главой Косинского муниципального округа лишь ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии распоряжения в соответствии с п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания…» утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик – представитель администрации Косинского муниципального района М, действующая по доверенности, в судебном заседании иск прокурора
результатам мониторинга за деформациями строительных конструкций жилого ....., выполненного ООО «НПЦ «Стройдиагностика», с учетом рекомендаций межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия), издано постановление № о временном отселении граждан, проживающих в жилых помещениях № многоквартирного ...... ..... администрацией г.Березники издано постановление № о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по ....., и включении в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края» (подпрограмма 3 «Развитие жилищного строительств в Пермском крае», утвержденную постановление Правительства Пермского края от ..... №-п. Согласно промежуточного отчета, выполненного ООО «НПЦ «Стройдиагностика» (исх. № д/17 от .....) по результатам наблюдения за строительными конструкциями здания жилого ..... по состоянию на ..... сделан вывод о продолжающихся деформациях здания в пределах подъездов 6 и
признании дома аварийным имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности. Как следует из материалов дела, оспариваемое административным истцом постановление о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принято на основании заключения ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения Межведомственной комиссии по признанию жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежащим сносу, т.е. в соответствии с требованиями указанного выше
дан отказ в связи с тем, что дом признан аварийным и подлежит сносу (л.д. 21, 22). На протяжении всего периода пользования данным жилым помещениями истцы несут бремя содержания спорных жилых помещений, своевременно производят оплату за коммунальные услуги, содержание и пользование жилым помещением, что подтверждается расширенной выпиской из лицевого счета № и квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.46-47). Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: является (л.д.37-40). ДД.ММ.ГГГГ мэром вынесено постановление о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу: (л.д.23). Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению
