Постановление о раскрытии переписки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

было привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 20.02.2017 № Т1-48-6-13/18788 (далее - Постановление) Обществу назначен административный штраф в размере 500 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд исходил из следующего. В обоснование своих доводов Заявитель указывает на то, что им в адрес специализированного регистратора посредством обмена сообщениями через электронную почту направлялись все необходимые документы для осуществления предусмотренных законом действий по раскрытию информации. Между тем, переданные в сшивах в административное дело материалы переписки не подтверждают данные обстоятельства. Напротив, из содержания переписки прослеживаются явное непонимание уполномоченным сотрудником ПАО «Новоорская керамика» того, какие документы должны представляться регистратору для раскрытия информации, и общая несогласованность действий субъектов переписки. В целом, данный документ, вопреки мнению Общества, не может служить доказательством направления ПАО «Новоорская керамика»

– административный орган, Красноярское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2017 № А468-19.8/17 о назначении административного наказания. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2017 года по делу № А33-19907/2017 отказано в удовлетворении требования заявителя. Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Мэйл.Ру» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью. В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнительных пояснений) заявитель ссылается на следующие обстоятельства: - тайна переписки граждан (физических лиц) независимо от характера переписки, статуса/положения гражданина и выбранного способа переписки гарантируется Конституцией Российской Федерации; Конституция Российской Федерации не ставит охрану переписки гражданина в зависимость от его должностного положения, иного статуса, выбранного способа обмена сообщениями или характера ее содержания; - в отсутствие волеизъявления лица, ограничение прав на тайну переписки (ознакомление с перепиской, раскрытие сведений о переписке ) допускается только на основании решения суда; - у административного органа