активов и обязательств в рамках проведенной должником реорганизации в форме выделения десяти новых юридических лиц. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, общим собранием уполномоченных должника, состоявшимся 27.02.2013, принято постановление о реорганизации Новгородского ПО в форме выделения с образованием новых юридических лиц – районных потребительских обществ: Новгородского – <...>; Старорусского – г. Старая Русса, Первомайская площадь, д. 1, корп. 2; Боровичского – <...>; Валдайского – <...>; Окуловского – <...>; Крестецкого – <...>; Пестовского – <...>; Поддорского – <...>; Шимского – <...>; Холмского – <...>. В соответствии с пунктом 3 постановления от 27.02.2013 часть прав и обязанностей должника, в соответствии с разделительными балансами, передается вновь образованным
– Администрация) и Управлению о признании права хозяйственного ведения на производственно-бытовой корпус, литеры А, А1 и А2, инвентарный номер 7628, общей площадью 5067,3 квадратного метра, расположенный по адресу: <...>. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.10.2008 иск удовлетворен, признано право хозяйственного ведения. Решением суда установлено, что приказом Главы Администрации от 10.01.1993 № 5 зарегистрировано муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по уборке города Владимира», определен перечень имущества, внесенный в уставной капитал. Главой Администрации 04.03.2003 издано постановление о реорганизации МУП «Дорожник» путем присоединения к нему МУП «Спецавтобаза по уборке города». Согласно пункту 2.8 устава МУП «Дорожник» является правопреемником МУП Спецавтобазы по уборке города». Во исполнение постановления 12.05.2003 подписан акт по состоянию на 01.04.2003, передан корпус по адресу: <...>, площадью 5067,3 квадратного метра. В решении суда также установлено, что с момента передачи объект учитывается на балансе МУП «Дорожник», которое несет бремя его содержания. МУП «Дорожник» в лице конкурсного управляющего ФИО1, (продавец) и ООО
деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему. Межрайонной ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю решением от 09.06.2008 б/н отказано в государственной регистрации Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства» Амурского муниципального района Хабаровского края в связи непредставлением заявителем определенных статьей 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов. По мнению заявителя представленные УКС администрации Амурского муниципального района для регистрации постановление о реорганизации управления капитального строительства от 18.03.2008 № 50 и передаточный акт, содержат противоречащие статьям 57-60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 17 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статье 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» сведения. Несогласие УКС администрации Амурского муниципального района с вынесенным налоговым органом решением послужило основанием для обращения в суд с заявлением по настоящему делу. Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив
