Постановление о зачете времени содержания под стражей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Центрального районного суда г. Калининграда от 15.03.2017 года указанное ходатайство удовлетворено, постановлено зачесть в срок отбывания наказания назначенного по приговору Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20.03.2009 года срок содержания под стражей с 16.07.2008 года по 25.07.2008 года. Установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент отбытия наказания ФИО1 в ФКУ ИК-7 (с 06.02.2010 года по 19.09.2012 года) у администрации исправительного учреждения отсутствовало какое-либо судебное постановление о зачете времени содержания под стражей с 16.07.2008 года по 25.07.2008 года, которое бы подлежало безусловному исполнению. Доказательств того, что администрация исправительного учреждения каким-либо образом препятствовала истцу обратиться с соответствующим ходатайством о зачете времени содержания под стражей, также не представлено. Более того, как усматривается из имеющейся в материалах дела копии постановления Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24.10.2011 года, ФИО1 обращался в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей с 31.07.2008 года по 12.08.2008 года

2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, указанный вопрос рассматривается судом того же уровня по месту исполнения приговора. Судом первой инстанции установлено, что осужденный Т. фактически отбывает наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по УР, расположенном в пос. Ягул Завьяловского района УР, на территории, на которую не распространяется юрисдикция Первомайского районного суда г. Ижевска, постановившего приговор и вынесшего постановление о зачете времени содержания под стражей . Тем самым, суд учел требования закона, верно установил, к чьей юрисдикции относится рассмотрение ходатайства заявителя, с учетом изложенных обстоятельств принял правильное решение, надлежащим образом обосновав свои выводы. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам, приведенным