дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 УК РФ, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи. Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 22 апреля 2021 года и в этот же день судом вынесено постановление об этапировании подсудимого , содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю для участия в судебном заседании. 21 мая 2021 года судом вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания по рассмотрению в общем порядке уголовного дела в отношении ФИО1 на 3 июня 2021 года. Постановление суда об этапировании ФИО1 не было исполнено, до настоящего времени он содержится ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю на основании постановления
в связи с чем, производство по настоящему уголовному делу было 22. 06. 2020 приостановлено до розыска подсудимого, который 05. 08. 2020 был задержан и приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18. 12. 2020 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 24831,36 рубль, производство по настоящему делу было возобновлено 30. 12. 2020, вынесено постановление об этапировании подсудимого в следственный изолятор г. Воронежа, куда он прибыл 27. 03. 2021, соответствующее сообщение поступило в суд 02. 04. 2021. Из материалов дела усматривается, что о факте возбуждения в отношении него настоящего уголовного дела ФИО1 уведомлен не был, о том, что находится в розыске, не знал, в период расследования уголовного дела был задержан 15. 04. 2019 и содержался в следственном изоляторе до приговора суда, впоследствии до отбытия наказания до 15. 04. 2020. После освобождения
вывода суда о том, что ФИО1 скрылся, прокурором фактически не установлено место нахождения подсудимого, то есть постановление о его розыске от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Оценивая обоснованность данного вывода суд исходит из того, что на момент направления уголовного дела прокурором, в материалах дела отсутствовала чем либо подтвержденная информация о задержании и месте нахождения обвиняемого. Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание по нему назначено в тот же день на ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. Постановление об этапировании подсудимого не было исполнено, поскольку ФИО1 освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ИК-62. Таким образом, на момент передачи прокурором уголовного дела в суд – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбывал наказание в ФКУ ИК-62, данная информация была неактуальна, фактически местонахождение обвиняемого не было установлено. Мировым судьей подсудимый неоднократно извещался по известным (сообщенным прокурором) адресам, для чего судебные заседания неоднократно откладывались, однако все почтовые отправления возвращены с отметками об истечении срока хранения в отделении почтовой связи. Судом
