Постановление об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации оснований (статьи 97 - 99). В постановлении или определении суда о применении залога в качестве меры пресечения суд устанавливает срок внесения залога. Если подозреваемый либо обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным продлевает срок задержания до внесения залога, но не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного решения. В случае, если в установленный срок залог не внесен, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со статьей 108 данного Кодекса, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения (часть седьмая статьи 106 данного Кодекса). Учитывая право суда при избрании залога возложить на подозреваемого или обвиняемого обязанность по соблюдению запретов определенных действий, предусмотренных частью шестой статьи 105.1 этого Кодекса (часть восьмая.1 статьи 106 данного Кодекса), залог может применяться как в качестве самостоятельной меры пресечения, так и наряду с мерой пресечения в виде запрета определенных действий , а также в качестве альтернативы иным

составленное по результатам предварительного следствия, проведенного с указанным нарушением закона, обвинительное заключение препятствовало постановлению приговора. При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ приговор, апелляционное и кассационное определения подлежат отмене с направлением материалов уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В связи с отменой приговора и последующих судебных решений, учитывая, обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, его обвинение в совершении ряда особо тяжких преступлений, в связи с чем он может скрыться и тем самым помешать судопроизводству в разумные сроки, Судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, до 28 сентября 2021 года, считая невозможным обеспечение целей судопроизводства при избрании иной меры пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий , о применении которой ходатайствовала защитник Галкина Л.Н. На основании изложенного и руководствуясь

кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 октября 2021 года по делу № А06-7578/2021 не может быть рассмотрена в настоящем судебном заседании. На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях разрешениях ходатайства Злобина А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное заседание отложить, обязать Злобина А.С. представить копию постановления суда общей юрисдикции от 29.01.2022 об избрании в отношении Злобина А.С. меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий и копию постановления от 27.07.2022 об отмене меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий. Руководствуясь статьями 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Злобина Анатолия Сергеевича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 октября 2021 года по делу №

42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 августа 2022 года по делу № А06-1019/2022 не может быть рассмотрена в настоящем судебном заседании. На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях разрешениях ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное заседание отложить, обязать ФИО1 представить копию постановления суда общей юрисдикции от 29.01.2022 об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий и копию постановления от 27.07.2022 об отмене меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий. Руководствуясь статьями 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Злобина Анатолия Сергеевича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 августа 2022 года по делу № А06-1019/2022

РФ, запрет управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, применяется до отмены или изменения данного вида меры пресечения. При таких обстоятельствах установление и продление срока, в том числе для запрета на управление автомобилем или иным транспортным средством, согласно пункту 6 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, не предусмотрено. Кроме того, согласно части 7 статьи 105.1 УПК РФ, в постановлении об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий подлежит указанию обязанность подозреваемого или обвиняемого самостоятельно являться по вызовам дознавателя, следователя или суда. Между тем, в нарушение закона данная обязанность на подозреваемого В. судом не возложена. При таких обстоятельствах описательно-мотивировочная и резолютивная части постановления подлежат изменению, а апелляционное представление прокурора - удовлетворению. Иных нарушений уголовно-процессуального закона судом при разрешении ходатайства не допущено. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20, частями 1, 3, 4 статьи 389.28, статьи