ОГРН <***>) (далее – административный орган, Красноярское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2017 № А468-19.8/17 о назначении административного наказания. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2017 года по делу № А33-19907/2017 отказано в удовлетворении требования заявителя. Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Мэйл.Ру» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью. В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнительных пояснений) заявитель ссылается на следующие обстоятельства: - тайна переписки граждан (физических лиц) независимо от характера переписки, статуса/положения гражданина и выбранного способа переписки гарантируется Конституцией Российской Федерации; Конституция Российской Федерации не ставит охрану переписки гражданина в зависимость от его должностного положения, иного статуса, выбранного способа обмена сообщениями или характера ее содержания; - в отсутствие волеизъявления лица, ограничение прав на тайнупереписки (ознакомление с перепиской, раскрытие сведений о переписке) допускается только на основании решения суда; -
и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №46) тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений признается нарушенной, когда доступ к переписке, переговорам, сообщениям совершен без согласия лица, чью тайну они составляют, при отсутствии законных оснований для ограничения конституционного права граждан на тайнупереписки , телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Нарушением тайны телефонных переговоров является, в частности, незаконный доступ к информации о входящих и об исходящих сигналах соединения между абонентами или абонентскими устройствами пользователей связи (дате, времени, продолжительности соединений, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов). Суд правомерно исходил из того, что из анализа перечисленных выше
и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №46) тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений признается нарушенной, когда доступ к переписке, переговорам, сообщениям совершен без согласия лица, чью тайну они составляют, при отсутствии законных оснований для ограничения конституционного права граждан на тайнупереписки , телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Нарушением тайны телефонных переговоров является, в частности, незаконный доступ к информации о входящих и об исходящих сигналах соединения между абонентами или абонентскими устройствами пользователей связи (дате, времени, продолжительности соединений, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов). Из анализа перечисленных выше положений Закона о связи, с учетом
конституционного закона распространяется на все решения Конституционного Суда Российской Федерации, независимо от того, в какой форме они выносятся, то есть не только на постановления, но и на определения. Юридической силой решения Конституционного Суда Российской Федерации, которым выявляется конституционно-правовой смысл нормы, обусловливается невозможностью ее применения в каком-либо ином смысле и толковании каким-либо иным образом. Следовательно, приведенный конституционно-правовой смысл ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации и понятия «тайна телефонных переговоров» в силу ст. 6, ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является общеобязательным. В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Ограничение права на тайнупереписки , телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными
