ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 декабря 2011 г. N КАС11-700 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В., при секретаре К.Ю., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.А. о признании недействующими пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2011 г. N 465 "Об установлениивеличиныпрожиточногоминимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2011 г.", постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2010 г. N 991 "О стипендиях аспирантам и докторантам федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, образовательных учреждений дополнительного профессионального образования и научных организаций" по кассационной жалобе К.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2011 г., которым в удовлетворении
подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Федеральный закон от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" предусматривает, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 4). Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации 14 июня 2011 г. издало Постановление N 465 "Об установлениивеличиныпрожиточногоминимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2011 г.". Под прожиточным минимумом Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" понимает стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы (статья 1). Величина прожиточного минимума, установленная Правительством Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 14 июня 2011 г. N 465 в целом по Российской Федерации за I квартал 2011 г. на
года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Царенко Ольги Игоревны (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2019 по делу № А53-35153/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должник обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы и обязании финансового управляющего выплатить ей и несовершеннолетним детям компенсацию прожиточного минимума в размере 127 646 рублей 50 копеек с 08.06.2018 по декабрь 2018 года включительно; установить прожиточный минимум для должника и двух ее несовершеннолетних детей в размере, устанавливаемом постановлением Правительства Ростовской области об установлениивеличиныпрожиточногоминимума на душу населения в соответствующие периоды времени и исключать из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума ежемесячно с января 2019 года. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
79078_1265261 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-12624 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва21 мая 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Таранникова Леонида Анатольевича (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019 по делу № А46-13756/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере, установленном Правительством Московской области от 25 июня 2018 года № 402/21 об установлениивеличиныпрожиточногоминимума на душу населения в расчете 12 841 рубль для трудоспособного населения и 11 396 рублей для детей, всего 35 633 рублей ежемесячно за период с 21.07.2016 и до окончания процедуры банкротства в виде реализации имущества. Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
должника и до ее окончания . Руководствуясь статьями 223, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исключить из конкурсной массы гражданина Васильева Владимира Витальевича денежные средства в размере 5800 руб. прожиточного минимума ежемесячно с момента введения процедуры реализации имущества должника и до ее окончания в пределах получаемых доходов, с последующей индексацией согласно принятого постановления об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения в Чувашской Республике на соответствующий квартал года. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента его принятия. Судья Д.В. Крылов
от 30.08.2019) в отношении Емельяненко Сергея Петровича (далее - должник, Емельяненко С.П.) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Матвеев Алексей Олегович (далее - финансовый управляющий). 10.10.2019 от Емельяненко Сергея Петровича в суд поступило ходатайство о выделении должнику ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника из конкурсной массы денежных средств в размере 11 768 руб. 20 коп. на оплату личных нужд, но не превышающую прожиточного минимума, согласно принятого постановления об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения в Чувашской Республике на соответствующий квартал года. 11.12.2019 от Емельяненко С.П. в суд поступило ходатайство об отказе от заявления от 10.10.2019. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле,
Закон № 598-01-ЗМО) величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Мурманской области устанавливается ежеквартально Правительством Мурманской области по представлению органа исполнительной власти Мурманской области, уполномоченного в сфере труда и социального развития. Пунктом 3 статьи 4 Закона №598-01-ЗМО установлено, что орган исполнительной власти Мурманской области, уполномоченный в сфере труда и социального развития, обеспечивает до 25 числа следующего за отчетным кварталом месяца внесение в Правительство Мурманской области проекта постановления об установлениивеличиныпрожиточногоминимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Мурманской области. Согласно статье 5 Закона №598-01-ЗМО сведения о прожиточном минимуме на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Мурманской области публикуются ежеквартально в областной газете «Мурманский вестник». Таким образом, указанными нормативными актами конкретный период публикации сведений о прожиточном минимуме не установлен. Сведения о прожиточном минимуме за соответствующий квартал могут быть опубликованы как в конце первого месяца, следующего за отчетным кварталом, так и
он не мог увидеть потерпевшую, поскольку указанные им действия истца не являлись бы противоправными, в то время как водитель автомобиля был обязан предупредить любые негативные последствия, связанные с использованием источника повышенной опасности. С учетом всех названных обстоятельств, а также существующей практики о размерах подобных компенсаций, суд полагает разумной и справедливой компенсацию в размере 70 000 рублей. В обоснование своей позиции, ответчиком в материалы дела представлены справки о доходах, свидетельство о рождении, постановление об установлении величины прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области, вместе с тем, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, сам по себе факт нахождения ребенка на иждивении, безусловным основанием для снижения размера компенсации не является, как и факт несения какого-либо вида расходов. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статье 98 и
