10 минут, с учетом графика судебных заседаний и отпуска судьи, судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Алтайского края по адресу: г.Барнаул, пр.Ленина, 76, кабинет № 304, тел. секретаря, помощника судьи 29-88-71. Ко дню судебного заседания: истцу – дать обоснование применению в расчете процентов отмененного пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 08.09.1998 (в ред. от 24.03.2016), учитывая то, что постановление пленума не является нормой права подлежащей применению в период правового регулирования; представить другие доказательства в обоснование исковых требований; представить доказательства заблаговременного направления (вручения) копий документов лицам, участвующим в деле; ответчику – представить другие доказательства в обоснование возражений; представить доказательства заблаговременного направления (вручения) копий документов лицам, участвующим в деле. Истцу и ответчику принять меры к мирному урегулированию спора. Вызвать в заседание представителей истца, ответчика, третьего лица, которым иметь надлежащее подтверждение своих полномочий. Разъяснить сторонам, что каждое лицо, участвующее
г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске им срока исковой давности для обращения в суд с заваленными требованиями. Доводы кассационной жалобы о том, что действие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 ”О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не распространяется на указанный период задолженности, поскольку оно было принято после спорного периода, является необоснованным, поскольку указанное постановление Пленума не является нормой права , регулирующей гражданские правоотношения, а представляет собой толкование норм права, не изменяющее их содержание и должно применяться судами при рассмотрении дел. Также является необоснованным довод жалобы о том, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, поскольку у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия и ГК «АСВ» назначено конкурсным управляющим банка, в связи с чем срок не является пропущенным. В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда
г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске им срока исковой давности для обращения в суд с заваленными требованиями. Доводы апелляционной жалобы о том, что действие Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не распространяется на указанный период задолженности, поскольку оно было принято после спорного периода, является необоснованным, поскольку указанное Постановление Пленума не является нормой права , регулирующей гражданские правоотношения, а представляет собой толкование норм права, не изменяющее их содержание и должно применяться судами при рассмотрении дел. Довод жалобы о том, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, поскольку у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия, в связи с чем срок не является пропущенным, нельзя признать обоснованным. В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.
