Постановление пленума о назначении уголовного наказания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц, что соответствует положениям части 3 статьи 2.1 КоАП РФ. Согласно п. 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Таким образом, Общество в силу положений, закрепленных в Законе N 7-ФЗ, является субъектом рассматриваемого нарушения. Сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения Общества к административной ответственности соблюдены. Мера наказания за совершение нарушения назначена Обществу с учетом содеянного, всех смягчающих ответственность обстоятельств по делу, в том числе совершение правонарушения впервые, в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ст. 8.5 КоАП РФ. Вместе с

отведенной Шимкусу С.Ю. роли в совершении преступления, вывод суда об отсутствии угроз применения к Шимкусу С.Ю. негативных последствий, с позиции автора, несостоятелен, поскольку указанные последствия вытекают из властных полномочий вышестоящего должностного лица. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 67 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания » автор полагает, что при назначении наказания Шимкусу С.Ю. подлежали применению пп. «е», «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 67 УК РФ и назначенное ему наказание не должно быть аналогичным наказанию, назначенному другим более активным участникам преступления, поскольку в этой связи нарушаются требования законам об обеспечении индивидуализации наказания. Отказывая в назначении Шимкусу