отмене ввиду неправильного применения судом уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что согласно обвинению ФИО в период с _ _ года, находясь на территории ..., присвоила денежные средства ФИО 1 в сумме *** рублей. По мнению автора представления, обвинение содержит указания на время, место и способ совершения преступления, то есть в полной мере соответствует требованиям п.4 ч.2 ст.171 УК РФ. При этом считает, что вопреки разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в постановлении Пленума «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства , регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» № 51 от 19 декабря 2017 года, суд фактически вернул уголовное дело прокурору в связи с неполнотой проведенного расследования. Полагает, конкретизация места и времени совершения преступления возможны в ходе судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ч.2 ст.252 УПК РФ. Просит постановление отменить, направить уголовное дело для рассмотрения в Первомайский районный суд г.Мурманска. Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (Общий порядок судопроизводства)», следует, что возврат дела прокурору допустим при выявлении существенных нарушений закона, являющихся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимых судом. Также Верховным Судом РФ в постановлении Пленума «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства , регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» разъяснено, что при применении норм ст. 237 УПК РФ, под нарушениями, допущенными при составлении обвинительного заключения, следует понимать такие нарушения положений ст. 220 УПК РФ, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. (п. 14) В соответствии со ст. 220 ч. 1 п. 3 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения,
стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Согласно ч. 6 ст. 220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства , регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» № 28 от 22 декабря 2009 года под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа. В нарушение
