случаях полностью охватывается частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации и дополнительной квалификации по статье 285 данного Кодекса, предусматривающей ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, не требует (абзац второй пункта 17 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблениидолжностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"). Из этого следует, что переквалификация содеянного с получения взятки на покушение на мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения, сама по себе не исключает возможность признания физического лица потерпевшим, если будет установлено, что последствием использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы явилось существенное нарушение прав и законных интересов данного физического лица, соотносимое с предусмотренными частью первой
совокупности преступлений, предусмотренных ст.290 УК РФ и ст.285 УК РФ, возможна только в случае, если совершение действий за взятку не охватывается диспозицией ст.290 УК РФ и образует самостоятельный состав преступления, при этом в приговоре признаки диспозиции нормы ст.285 УК РФ должны быть указаны с точки зрения определения этого состава преступления к конкретным самостоятельным действиям должностного лица, которые находятся за рамками состава получения взятки. Ссылается на п.22 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблениидолжностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» и указывает, что в приговоре приведен п.7 Должностного регламента государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД МОМВД России «Урюпинский» Волгоградской области, утвержденного начальником МОМВД России «Урюпинский» 20 сентября 2019г. о том, что ФИО1 имел право на проведение всех регистрационно-экзаменационных действий, входящих в компетенцию РЭО ИБДД МОМВД России «Урюпинский», однако не указано, является ли прием экзамена у ненадлежащего лица нарушением
дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. В письменных возражениях подсудимый 1 приводит доводы в опровержение апелляционного представления, указывая, что ни один из потерпевших не показал, что в отношении со стороны 1 или 23 имело место «существенное нарушение прав и законных интересов». Считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. В письменных возражениях адвокат 9, в интересах подсудимого 2, также приводит доводы в опровержение апелляционного представления, поскольку считает, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ и положениям Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблениидолжностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». Просит постановление оставить без изменений, апелляционное представление – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, жалобы и возражений, выслушав стороны, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены вынесенного постановления по доводам изложенным в апелляционном представлении и
опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». В соответствии с абзацем четвертым постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций,
