Постановление пленума об исполнении приговора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62). Суд считает, что конкурсным управляющим доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности, исходя из следующего. С 25.05.2007 до отзыва лицензии полномочия председателя правления банка осуществлял Доев С.И. Приговором Ленинского районного суда

банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Руководствуясь положениями статьи 126 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве в случае возбуждения дела о банкротстве", а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 № 1-П, необходимо исходить из того, что введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина влечет снятие ограничений и запретов в отношении имущества должника, в том числе наложенных в рамках уголовного дела в качестве обеспечительной меры для целей исполнения приговора в части гражданского иска. Таким образом, восстановление права собственности Лю Пин на земельный участок без освобождения его от ареста, невозможно, в связи с чем финансовый управляющий полагает необходимым освободить спорный земельный участок от ареста для

№ 3-ФКЗ (в ред. от 16.04.2022) Пленум Верховного Суда РФ рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 содержит разъяснения по применению норм ГПК РФ. Последние изменения в указанное постановление Пленума были внесены постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3. При этом руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с исполнением приговора, отражены в постановлении от 20.12.2011 № 21 (в ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора ». При этом постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21, являющееся специальным по вопросам, связанным с исполнением приговора, и более поздним по отношению к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13, в том числе относительно внесения последующих изменений после 09.02.2012, не содержит положений о рассмотрении в порядке уголовного