Постановление пленума жилищных споров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

часть квартир, расположенных во вновь возведенном многоквартирном доме. Суды исходили из того, что право собственности указанных лиц никем не оспорено, договоры участия в долевом строительстве жилого дома № 54 по ул. Кировоградская в г. Перми, заключенные ОАО «Пермглавснаб» с дольщиками, в судебном порядке недействительными не признаны. Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – «Вводный закон») и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого

22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела по спорам с участием граждан, возникающим из жилищных правоотношений (в том числе о праве на жилое помещение, выселении из помещения), подлежат рассмотрению по правилам данного Кодекса (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», далее – постановление Пленума № 14). Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума № 14, к жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса). Частью 1 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск

для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 названного Кодекса, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности (п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). Статьей 115 ЖК РФ предусмотрено, что органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива. На основании п. 2 ч. 2 ст. 119 ЖК РФ, председатель правления жилищного кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Полномочия правления кооператива определены п.

и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, у ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России как лица, владеющего на праве оперативного

была взыскана в пользу ОАО «АИЖК» с учетом оплаченной суммы <данные изъяты> руб. Исходя из данных ФИО1 ФИО38 пояснений, следовало, что его основной целью является лишь пересмотр вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в виде признания недействительным договора купли-продажи закладных. Однако истцом не учтено, что разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обратной силы не имеют, а договор купли-продажи закладных был заключен еще 06.10.2009г. Гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 ФИО39 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и обращении взыскания на квартиру рассматривалось судами различных инстанций неоднократно. Вступившее в законную силу решение суда постановлено еще 23.06.2012г. (л.д. 30,33). Исполнительное производство было возбуждено еще в апреле 2013 года (л.д.26). Вступивший в законную силу судебный акт подлежит исполнению. Все

РФ от 21.04.2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72 и ФИО73» и разъяснениями в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» считает себя добросовестным приобретателем спорного земельного участка. ФИО43 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования г.-к. Анапа Краснодарского края о признании добросовестным приобретателем земельного участка площадью 1539 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, производственно-предпринимательская деятельность не требующая установления санитарно-защитных зон с кадастровым 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...). Свои встречные исковые требования ФИО43 мотивировал тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АН 000 от