Постановление правительства единственный поставщик - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статьи 34 Закона о контрактной системе, устанавливающие обязательность включения в контракт не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но и закрепление размера штрафных санкций в фиксированной сумме и порядка их определения, являются императивными нормами и не предполагают возможности для заявителя по своему усмотрению подменять такие условия ссылкой на определение размера штрафа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации. В целях рассмотрения поступившего обращения заказчика о согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком антимонопольный орган осуществил внеплановую проверку в соответствии с положениями статьи 99 Закона о контактной системе и Порядком согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным приказом Минэкономразвития от 13.09.2013 № 537 (действовавшим в спорный период). Судами признаны соблюденными порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и принятия решения. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных

статьи 34 Закона о контрактной системе, устанавливающие обязательность включения в контракт не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но и закрепление размера штрафных санкций в фиксированной сумме и порядка их определения, являются императивными нормами и не предполагают возможности для заявителя по своему усмотрению подменять такие условия ссылкой на определение размера штрафа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации. В целях рассмотрения поступившего обращения заказчика о согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком антимонопольный орган осуществил внеплановую проверку в соответствии с положениями статьи 99 Закона о контактной системе и Порядком согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным приказом Минэкономразвития от 13.09.2013 № 537 (действовавшим в спорный период). Судами не установлено нарушений порядка рассмотрения антимонопольного дела и принятия решения. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм

нужд Республики Саха (Якутия), которая может быть осуществлена заказчиками у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); б) на основании решения об осуществлении закупки за счет средств резервного фонда Правительства Республики Саха (Якутия) (в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения государственных нужд Республики Саха (Якутия)). В силу положений подпункта «а» пункта 4 Постановления № 148 в контракте указывается один из подпунктов пункта 1 настоящего постановления, на основании которого подготовлено решение Правительства Республики Саха (Якутия) в соответствии с которым осуществляется закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Следовательно, как правильно указали судебные инстанции, с учетом положений Закона № 46-ФЗ Правительство Республики Саха (Якутия) вправе было определять случаи и порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора, Министерство ссылалось на то, что правовым основанием для заключения контракта с единственным поставщиком

фактически – 3268,1 кв. м; КПП - по проекту 16,23 кв. м, фактически – 16,2 кв.м; постановлением Правительства Челябинской области от 23.06.2015 № 315-П изменен объем капитальных вложений на приобретение здания для размещения специального учреждения, в том числе проектно- изыскательские работы, который составил 141 713 280 руб. (в том числе 593 000 руб. 28 коп. в 2014 году). Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество «ФлагманСтрой» было изначально определено в качестве единственного продавца непостроенного на тот момент здания специализированного типа, пришли к выводу о том, что обществу были предоставлены все условия для строительства специализированного здания с целью его дальнейшей реализации в обход конкурентных процедур. На основании п. 31 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных

заключается контракт, также может быть определена обязанность заказчика установить в соответствии с федеральным законом требование обеспечения исполнения контракта. Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, с учетом изменений внесенных решением судьи, послужили следующие обстоятельства. ФИО1, являясь начальником Учреждения, являющегося государственным заказчиком, исполняя свои обязанности по адресу: <...>, в нарушение ч. 1 ст. 24 Закона, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ, подп. "б" п. 2 постановления Правительства от 18.03.2022 № 144-П в отсутствие правовых оснований осуществил следующие закупки у единственных поставщиков : 1. 05.08.2022 Учреждением на основании распоряжения Правительства Республики Карелия от 21.07.2022 № 617 р-П заключен контракт (...) на выполнение работ по объекту (...) Данный контракт заключен на условиях, отличных от согласованных Министерством строительства, ЖКХ и энергетики Республики Карелия (далее - Министерство) при подготовке проекта распоряжения Правительства Республики Карелия об осуществлении закупки у единственного поставщика: а) пунктом 2.8 контракта предусмотрено обеспечение исполнения контракта в ходе его исполнения,