Постановление правительства об антикоррупционной экспертизе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

компетентным федеральным органом исполнительной власти при реализации предоставленных ему полномочий и с соблюдением порядка издания нормативного правового акта, требований, установленных для его государственной регистрации и опубликования. Судом первой инстанции проверялись доводы Общества о нарушении процедуры принятия нормативного правового акта, изложенные и в апелляционной жалобе, по мотиву отсутствия антикоррупционной экспертизы оспоренного нормативного правового акта. Эти доводы правильно были признаны несостоятельными. Из материалов административного дела усматривается, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» проекты Приказа в первоначальной редакции и приказа Минтранса России от 11 апреля 2018 г. № 139 были размещены на официальном сайте (regulation.gov.ru) в целях проведения процедуры независимой антикоррупционной экспертизы в период с 13 по 19 июля 2016 г. и с 21 по 27 февраля 2018 г. Заключений от независимых экспертов не поступило. Правовая и антикоррупционная экспертизы данных приказов проводились и

издания, введения в действие и опубликования Порядка соответствует положениям Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009. Нельзя признать состоятельной ссылку административного истца о наличии в оспариваемом нормативном правовом акте коррупциогенных факторов. Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции. Пунктом

выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – постановление Правительства АО, постановление № 461-П, оспариваемое постановление). Названным постановлением Правительства АО утвержден упомянутый порядок привлечения подрядных организаций для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Порядок). В частности, ОАО СК «Маяк» просило признать пункты 9, 10, 12, 13, 14, 18 утвержденного указанным постановлением Правительства АО Порядка нарушающими статьи 1, 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), статью 1 Федерального Закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее – Закон № 172-ФЗ), статью 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", (далее – Закон № 149-ФЗ), статьи

№ 14 являются недействительными и противоречат действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая требование прокурора в части признания подпункта «з» пункта 9 договора аренды от 26.02.2018 № 14 недействительным, руководствовались положениями статей 84, 98 ЛК РФ и исходили из того, что проведение муниципального лесного контроля не отнесено к полномочиям министерства, перечень которых приведен в Положении, утвержденном постановлением Правительства Сахалинской области от 17.02.2017 № 72 и со ссылкой на подпункты «а», «д», «и» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96, отметили, что оспариваемое положение договора содержит указание на функции, которые влекут необоснованное расходование бюджетных средств на их исполнение. В отношении условий пункта 20 договора, предусматривающих право арендодателя на досрочный односторонний отказ от договора при неоднократном невнесении арендатором арендной платы и последствия одностороннего отказа от договора, суды пришли к выводу о том, что

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается. При этом типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса. Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» установлено, что Министерство юстиции Российской Федерации проводит антикоррупционную экспертизу в соответствии с методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной в отношении: а) проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации и проектов постановлений Правительства Российской Федерации, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, - при проведении их правовой экспертизы; б) проектов поправок

их должностными лицами - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации. Во исполнение данной нормы постановлением Губернатора Забайкальского края от 07 июля 2011 года № 20 утвержден Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Забайкальского края. Пунктом 3 названного Порядка предусмотрено, что антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов проводится государственно-правовым управлением Губернатора Забайкальского края согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации. Основанием для проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов является их поступление в государственно-правовое управление Губернатора Забайкальского края для проведения антикоррупционной экспертизы (пункт 4). По результатам антикоррупционной экспертизы нормативного правового акта, проекта нормативного правового акта готовится заключение антикоррупционной экспертизы (пункт 7). При этом, вопреки доводам административного истца, положениями названного Порядка проведения