Постановление правительства оплата адвоката - гражданское законодательство и судебные прецеденты

постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, пришел к выводу о неправомерности отказа в выплате сумм адвокатского вознаграждения по мотиву непредставления заверенной копии ордера, поскольку Порядок взаимодействия устанавливает такую обязанность для следователя (дознавателя), но не для адвоката, непосредственно обратившегося в Управление за получением денежных средств. Однако в удовлетворении административного иска отказал, посчитав правомерным указание административного ответчика на необходимость представить счета и счета-фактуры в финансовый орган Управления, исходя из того, что вознаграждение за оказанные адвокатами в связи с осуществлением адвокатской деятельности услуги в обязательном порядке поступает в кассу или на расчетный счет соответствующего адвокатского образования, откуда впоследствии производится выплата адвокатам причитающихся им денежных сумм. Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился кассационный суд, также признал требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, но по иным основаниям не согласившись с позицией суда первой инстанции об обязательности выставления коллегией адвокатов счетов и счетов-фактур как необходимом условии для оплаты вознаграждения адвокату

издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 (далее - Положение № 1240). Административный истец указал в заявлении, что оспариваемые нормы приводят к произвольному толкованию судами порядка направления судебных актов на исполнение в финансовые органы и адвокатским образованиям, поскольку обязанность по направлению адвокатским образованиям судебных актов об оплате процессуальных издержек, вынесенных кассационными и апелляционными судами общей юрисдикции, возложена на суды, рассмотревшие дела в первой инстанции, а порядок направления их на исполнение не предусмотрен; в результате применения оспариваемых пунктов ему и остальным адвокатам Санкт- Петербурга, участвующим в рассмотрении уголовных дел Третьим кассационным и Вторым апелляционным судами общей юрисдикции, приходится нести необоснованные расходы и тратить время на жалобы, связанные с ненаправлением указанных судебных актов им и

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС21-9889 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06.07.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2021 по делу № А73-12583/2020 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Лестранссервис» к Управлению лесами Правительства Хабаровского края о взыскании убытков в размере 50 000 рублей, возникших вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, а также о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, установил: общество с ограниченной ответственностью «Лестранссервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению лесами Правительства Хабаровского края (в настоящее время Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского

на оплату услуг адвоката на общую сумму 283 900 руб. 19 коп. Управление МВД России по г.Перми возвратило постановления для изменения сумм оплаты, считая, что с 01.07.2012 и до изменения порядка расчета вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела следует выплачивать вознаграждение адвоката в минимальных размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2012 №515 (письмо от 14.09.2012 №40/21-1566). Отсутствие оплаты ответчиком указанных в постановлениях денежных средств, с внесением на расчетный счет адвокатской палаты Пермского края послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что порядок уплаты адвокатам вознаграждения, определенный п.8 ст.25 Закона об адвокатской деятельности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 №400, предполагает перечисление указанного вознаграждения на счет адвокатского образования. В связи с этим истец обладает правом на предъявление рассматриваемого иска. С учетом факта осуществления адвокатом Денисовым А.М. функций защитника по уголовным делам №1185/2012, №1229/2012,

что согласно ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности), п. 5 Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400 "О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400) у ответчика отсутствует безусловная обязанность исполнять постановления следователя об оплате услуг адвоката по уголовному делу, в том числе при отсутствии обоснования отраженных в них денежных сумм. Третье лицо, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил в соответствии с отзывом, представленным в судебное заседание, решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено

согласно ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатской деятельности), п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 № 400 «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 № 400) у ответчика отсутствует безусловная обязанность исполнять постановления следователя по оплате услуг адвоката по уголовному делу, в том числе при отсутствии обоснования отраженных в них денежных сумм. Кроме того, управление считает, что с него необоснованно взыскана государственная пошлина, так как в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственные

бюджета, о перечислении указанной суммы на расчетный счет адвокатской палаты Пермского края. С письмом от 20.08.2012 № 2056 указанные постановления направлены в адрес УМВД РФ по г. Перми для оплаты в порядке, предусмотренном ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Считая обоснованным с 01.07.2012 и до изменения порядка расчета вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела выплачивать вознаграждение адвоката в минимальных размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2012 № 515, управление возвратило постановления для изменения сумм оплаты. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг адвоката послужило основанием для обращения организации с иском в арбитражный суд. Суды, частично удовлетворяя заявленное требование в размере, определенном в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 № 400 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.05.2012 № 515), исходили из того, что факт осуществления адвокатом Бушинским П.В. функций защитника по уголовным делам № 661, 1094, 1279/2012 подтвержден материалами дела, управлением в нарушение п.

Перми для оплаты в порядке ст. 50, 51 УПК РФ (л.д.17). Считая обоснованным с 01.07.2012 и до изменения порядка расчета вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела выплачивать вознаграждение адвоката в минимальных размерах, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2012 N 515, Управление МВД России по г. Перми возвратило постановления для изменения сумм оплаты (письмо от 14.09.2012 № 40/21-1566 и от 24.09.2012 № 40/21-1611) (л.д. 28-34). Неперечисление ответчиком указанных в постановлениях денежных средств на расчетный счет Адвокатской палаты Пермского края послужило основанием для обращения последней в арбитражный суд с иском. Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования. Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что надлежащим истцом является сам адвокат , а не адвокатское образование, следовательно, иск должен был быть предъявлен в суд общей юрисдикции; не представлено доказательств того, что Озорнин Ю.А. является членом адвокатского образования; госпошлина взыскана с УВД необоснованно, поскольку ответчик освобожден от

федерального бюджета за осуществление защиты обвиняемого Н. по назначению суда, с указанием суммы к оплате 1275 рублей и количества дней, затраченных на защиту Н. – 1 день, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, подделал, то есть исказил первоначальное содержание вышеуказанного постановления, являющегося официальным документом, предусмотренным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», путем внесения исправлений, указав, что участвовал в судебном заседании в течение 10 дней, в связи с чем имеет право на оплату своего труда в размере 12750 рублей. После чего данное постановление об оплате труда адвоката из средств федерального бюджета за осуществление защиты обвиняемого по назначению суда, с внесенными в него изменениями, как средство обмана, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, представил в Управление Судебного департамента в <адрес> по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1, с целью последующего использования для хищения из федерального

органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела. С <...> применению подлежал утвержденный совместными Приказами Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от <...> № №, Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела. Кроме того, до <...> при исчислении размера вознаграждения адвоката применению подлежало Постановление Правительства Российской Федерации от <...> № «Об индексации размера оплаты труда адвоката , участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами». С <...> расчет вознаграждения адвоката осуществляется в соответствии Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи

ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей. В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, оплату труда адвоката осуществлять с учетом указанных надбавок и коэффициентов (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400) Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 555 "Об индексации размера оплаты труда адвоката , участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами" размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, установленный Постановлением

предоставлении субсидии министерство в течение 10 рабочих дней со дня его принятия заключает с получателями субсидии соглашение о предоставлении субсидии, форма которого утверждается правовым актом министерства. Средства субсидии перечисляются министерством получателям субсидии в сроки, указанные в рамках заключаемого соглашения о предоставлении субсидии, по мере поступления средств из бюджета Астраханской области. Постановлением Правительства Астраханской области от 10 июня 2015 года № 266-П «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 28 января 2013 года №4-П» внесены изменения в Положение, согласно которым оплата труда адвокатов осуществляется в твердой денежной сумме, а абзац первый статьи 11 изложен в новой редакции: "11. В случае принятия решения о предоставлении субсидии министерство в течение 10 рабочих дней со дня его принятия рассчитывает размер субсидии на основании количества фактически оказанной адвокатами бесплатной юридической помощи гражданам за отчетный период с учетом размеров оплаты труда, установленных пунктом 4 настоящего Положения, и заключает с получателями субсидии соглашение о