Постановление правительства таможенные сборы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 (пункт 26), и исходили из того, что общество доказало неправомерное начисление таможенным органом утилизационного сбора и его оплату в большем, чем предусмотрено законом, размере. Доказательств того, что показатель «грузоподъемность» погрузчика подлежит учету при исчислении утилизационного сбора, таможенным органом не представлено. То обстоятельство, что постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639 «О внесении изменений в постановление

(ппр//ргауо.§оу.ги) 31 декабря 2013 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 13 января 2014 г. № 2 (часть I). Пунктом 15 раздела II «Порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты» Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2019 г. № 389) предусмотрено, что плательщики из числа юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, уплативших утилизационный сбор в отношении колесных транспортных средств (шасси), выпущенных в соответствии с таможенной процедурой для внутреннего потребления и в отношении которых паспорт не выдавался, в случае их вывоза за пределы территории Российской Федерации в государства - члены Евразийского экономического союза вправе обратиться за установлением факта излишней уплаты утилизационного сбора . Общество с ограниченной ответственностью «ЧАНЪАНЬ МОТОРС РУС» (далее - ООО «ЧАНЪАНЬ МОТОРС РУС», Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пункта 15 Правил. В обоснование заявленного требования указало, что оспариваемые

сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 г. № 81, установил: постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 г. № 81 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила). Общество с ограниченной ответственностью «Чудов» (далее - ООО «Чудов») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 3, 11-17 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют статье 24' Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», поскольку допускают возможность взыскания утилизационного сбора дважды за одно и то же транспортное средство Федеральной налоговой службой и Федеральной таможенной службой, и нарушают его права. Как указывает административный истец, ООО «Чудов» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с

Российской Федерации оснований для их удовлетворения не находит. Полномочия Правительства Российской Федерации как высшего исполнительного органа государственной власти определены Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации», статьей 23 которого предусмотрено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. В силу Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности, а также при необходимости распределение тарифной квоты между третьими странами определяются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 36). Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации 12 декабря 2017 г. издало постановление № 1520, которым утвердило оспоренные в части Правила. Положения Указа Президента

ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень № 81). В соответствии с пунктом 5 Правил № 81 (в редакции периода ввоза товара), утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 81. Согласно пункту 11 Правил № 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора. В соответствии с пунктом 11(1) Правил № 81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования). Непредставление плательщиком или

Правительство Российской Федерации расширило перечень видов погрузчиков, облагаемых утилизационным сбором путем добавления вилочных погрузчиков к ранее указанным фронтальным погрузчикам, то в период действия Перечня, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639, под термином «фронтальный погрузчик» не могли пониматься вилочные погрузчики с фронтальным расположением рабочих органов. Кроме того, как обоснованно учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела, по всем вышеперечисленным декларациям на товары таможней принято решение о выпуске товаров (в графе «С» деклараций имеется отметка «10-Выпуск товаров разрешен»), следовательно, в силу пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС, таможней подтверждено, что обществом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру, в том числе в части указания сведений о виде и категории ввезенных самоходных машин. При таком положении законные основания для взимания утилизационного сбора при ввозе рассматриваемых самоходных машин отсутствовали. Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая факт излишней уплаты утилизационного сбора, суд пришел к правильному выводу, что у

уплате этим импортером (декларантом). В соответствии с вышеназванным перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ № 829, размер средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, составляет 1% от стоимости единицы оборудования или материального носителя. Установив наличие у РСП соответствующей аккредитации, признав подтвержденным факт ввоза обществом на территорию Российской Федерации оборудования и материальных носителей, с которых подлежат уплате денежные средства в счет выплаты вознаграждения, суды первой и апелляционной инстанций, сочли заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. Как справедливо отметили суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении и РСП в отзыве на кассационную жалобу, ввоз товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза и выпуск товаров в свободное обращение таможенным органом предполагает уплату всех причитающихся таможенных платежей и сборов и не предусматривает проведение повторных таможенных процедур на территории других

возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 (далее – Правила № 81, постановление Правительства РФ № 81); на таможню возложена обязанность произвести возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 1 552 500 руб.; в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Таможенный орган, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах кассационной жалобы таможня указывает, что согласно абзацу 2 Примечания 4 Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор , а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства РФ № 81 (далее – Перечень № 81), в редакции от 31.05.2018 основным критерием при определении

соглашение об информационном взаимодействии, в соответствии с которым ФТС России во исполнение постановления Правительства от 14.10.2010 № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях» (далее – Постановление № 829) представляет организации сведения об импортерах и номенклатуре оборудования и материальных носителей (статья 4). Между организацией и обществом 25.06.2013 был заключен договор № 25-06/2013, предметом которого является уплата в порядке и на условиях, определенных договором, организации (истец) импортером (ответчик) средств для выплаты вознаграждения при ввозе на Единую территорию Таможенного союза оборудования и/или материальных носителей с помещением указанных товаров под таможенную процедуру выпуска таможенными органами Российской Федерации для внутреннего потребления (пункт 1.1 договора). На основании пунктов 2, 3 статьи 1244 ГК РФ, приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 24.09.2010 № 167 истец является организацией, уполномоченной на сбор вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 ГК РФ. Истец является аккредитованной организацией по управлению