Постановление правительства уничтожение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. ФИО1 признан виновным за ввоз в Российскую Федерацию табачной продукции без маркировки, несоблюдение запрета, установленного пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. № 76. Конфискация как административное наказание не может быть применена в отношении предмета административного правонарушения - табачной продукции, находящейся в незаконном обороте, она подлежит уничтожению , что оставлено без внимания мировым судьей и вышестоящими судебными инстанциями. В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения

утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238. Согласно пункту 3 данной методики исчисление размера вреда при самовольном снятии, уничтожении или порче почв в лесах производится в соответствии с Методикой № 273. Из положений Методики № 273, которая была применена в рамках дела № А75-21624/2007 (впоследствии утратившей силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730), и утвержденных этой методикой такс, в том числе пункта 5 Приложения № 4, следует, что методика предполагает возмещение вреда лесным насаждениям, не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам по утвержденным в ней таксам; размер вреда, причиненного почвам самовольным снятием, уничтожением или порчей, исчисляется в размере четырехкратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы). Аналогичные нормы содержатся в Особенностях возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных

Правил уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2019 года запрещены к ввозу в Российскую Федерацию (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 № 774 (далее – постановление Правительства № 774), принято решение об изъятии запрещенной к ввозу на территорию Российской Федерации продукции и проведении мероприятий по ее уничтожению . 13.12.2018 водитель транспортного средства ФИО5 представил заявление, согласно которому присутствовать при проведении процедуры уничтожения отказался. Таможенный орган 13.12.2018 составил Акт (протокол) о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции, из которого следует, что сыр твердый «Джюгас» в количестве нетто 20,098 тонн, код ТН ВЭД ЕАЭС 040690, был изъят как запрещенная к ввозу продукция. Товарищество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с вышеуказанным заявлением. Решением

16.6 КоАП РФ. Также судом первой инстанции правомерно установлено, что на момент рассмотрения заявления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю истек срок давности привлечения общества к административной ответственности за указанные нарушения, поскольку журналы учета (за 2015, 2016 года) ведутся в течение года, ведение учета заканчивается в последний календарный день соответствующего года. В соответствии со статьей 30 Закона № 3-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 640 утверждены Правила производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее - Правила № 640). Согласно статье 10 Правил № 640 реализация прекурсоров, внесенных в таблицу I списка IV перечня, осуществляется юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при предъявлении ими лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в таблицу I списка IV перечня, либо ее нотариально заверенной копии. Прекурсоры с истекшим сроком годности, а также подвергшиеся химическому или

власти в сфере распоряжения задержанной алкогольной продукцией является - Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и ее территориальные органы. В апелляционной жалобе таможенный орган указывает на то, что в соответствии с действовавшим в спорный период пунктом 5.5(2) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном деле осуществляет: 5.5(2).1. учет переданных ему товаров, задержанных или изъятых таможенными органами; 5.5(2).2. организацию проведения оценки переданных ему товаров, задержанных или изъятых таможенными органами; 5.5(2)3. организацию реализации товаров, задержанных или изъятых таможенными органами; 5.5(2)4. уничтожение либо переработку (утилизацию) товаров, задержанных или изъятых таможенными органами, в том числе организацию уничтожения либо переработки (утилизации) таких товаров. Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, как основанный на ошибочном толковании части 2 статьи 320 и статьи 322 Закона № 289-ФЗ. Кроме того, представитель таможенного органа

выводу об отсутствии у Росимущества и его территориальных органов полномочий по принятию и распоряжению задержанной таможенным органом алкогольной продукции. Как верно указали суды, отношения, связанные с оборотом, изъятием, вывозом и хранением вне места изъятия алкогольной продукции, регулируются Законом № 171-ФЗ и Постановлением № 1027. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» специальным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в сфере распоряжения задержанной алкогольной продукцией является данная Служба и ее территориальные органы. Пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет организацию в установленном порядке уничтожения обращенных в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также организацию уничтожения изъятых в соответствии со статьей 25 Закона № 171-ФЗ из незаконного оборота в установленном порядке или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и их учет; организация

или изъятых таможенными органами. Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции исходит также из содержания пунктов 5.5., 5.6. Положения, из которых исключены вышеуказанные полномочия в отношении изъятой из незаконного оборота спорной продукции. Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование), утвержденного постановлением Правительства РФ № 154, государственные функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере осуществляет Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование). Пунктом 5.3.5(1). Положения установлено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет организацию в установленном порядке уничтожения обращенных в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также организацию уничтожения изъятых в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» из незаконного

по его ведению завершилось ДД.ММ.ГГГГ до проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что судом не установлено и в протоколе об административном правонарушении не указано, когда и у каких прекурсоров истек срок годности и истек ли он, в связи с чем факт наличия прекурсоров с истекшим сроком годности не установлен. Также указывает, что Правилами производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2010 года № 640, не установлен срок уничтожения прекурсоров с истекшим сроком годности и решение об их уничтожении принимается руководителем юридического лица. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» принято решение об уничтожении прекурсоров (л.д. 200-201). Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника по доверенности Орлову Т.П., поддержавшую жалобу по доводам в ней изложенным, оснований к отмене постановления судьи городского суда не усматриваю.

государственного природного заказника согласно положению о государственном природном заказнике регионального значения «Коккоревский». В соответствии с пунктом 4 постановления правительства Ленинградской области от 30.11.2015 №457 контроль за исполнением постановления возложен на заместителя председателя правительства Ленинградской области. В разделе 4 положения о государственном природном заказнике регионального значения «Коккоревский», утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 30.11.2015 №457 (далее-Положение) содержатся нормы, определяющие режим данной особо охраняемой природной территории(ООПТ). В частности, в силу абзаца 7 пункта 4.1 Положения на особо охраняемой природной территории запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания ООПТ или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе: деятельность, приводящая к уничтожению объектов животного мира, причинению им вреда, изъятие из среды их обитания, в том числе сбор яиц птиц, за исключением случаев, когда такая деятельность связана с сохранением научно-исследовательских работ, регулированием численности отдельных объектов животного мира, случаев уничтожения почвенных беспозвоночных животных при уничтожении почвы, подстилки (в составе почвы) при

окружающей природной среды .............. от 08.09.2020, на земельном участке с кадастровым номером .............., в настоящее время расположена линия электропередач, пни срубленных деревьев и порубочные остатки отсутствуют, защитные лесные насаждения уничтожены до степени прекращения роста (раскорчевка). С учетом изложенного, Министерством, по поручению Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры, в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, произведен расчет ущерба (вреда), в результате уничтожения деревьев до степени прекращения роста на землях занятых защитными лесными насаждениями из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности .............., который составил 7301490 (семь миллионов триста одна тысяча девяносто) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении