Постановление правительства выборы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации от 02.06.2008 N 418 (ред. от 28.09.2017) "О Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации". 071.00100071.16.Э.541.18 Эксплуатация Средства печати Минкомсвязь России (МКС - ДОР) 2 431,2 3 319,2 2 270,0 - Постановление Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418 (ред. от 28.09.2017) "О Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации". 071.00100071.16.Э.543.18 Эксплуатация Система информационной безопасности (МКС-ДОР) 4 646,8 2 600,0 1 000,0 - Постановление Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418 "О Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации". 071.00100071.17.Э.9373.01 Эксплуатация Видеонаблюдение на выборах Президента Российской Федерации в 2018 году. 2 519 617,9 0,0 0,0 - Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" от 10.01.2003 N 19-ФЗ; - Указание об организации видеонаблюдения, трансляции изображения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и хранения соответствующих видеозаписей на выборах Президента Российской Федерации в 2018 году от 18.12.2016 N Пр-2501; - Положение о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 02.06.2008 N 418);

5 932,0 5 732,0 - Постановление Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418 "О Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации". 071.00100071.16.Э.541.18 Эксплуатация Средства печати Минкомсвязь России (МКС-ДОР) 2 282,0 3 319,2 2 270,0 - Постановление Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418 "О Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации". 071.00100071.16.Э.543.18 Эксплуатация Система информационной безопасности (МКС-ДОР) 4 838,2 2 600,0 1 000,0 - Постановление Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418 "О Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации". 071.00100071.17.Э.9373.01 Эксплуатация Видеонаблюдение на выборах Президента Российской Федерации в 2018 году. 2 519 617,9 0,0 0,0 - Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" от 10.01.2003 N 19-ФЗ; - Указание об организации видеонаблюдения, трансляции изображения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и хранения соответствующих видеозаписей на выборах Президента Российской Федерации в 2018 году от 18.12.2016 N Пр-2501; - Положение о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 02.06.2008 N 418);

Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418 (ред. от 28.09.2017) "О Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации". 071.00100071.16.Э.541.18 Эксплуатация Средства печати Минкомсвязь России (МКС-ДОР) 2 431,2 3 319,2 2 270,0 - Постановление Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418 (ред. от 28.09.2017) "О Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации". 071.00100071.16.Э.543.18 Эксплуатация Система информационной безопасности (МКС-ДОР) 4 646,8 2 600,0 1 000,0 - Постановление Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418 "О Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации". 071.00100071.17.Э.9373.01 Эксплуатация Видеонаблюдение на выборах Президента Российской Федерации в 2018 году. 2 519 617,9 0,0 0,0 - Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" от 10.01.2003 N 19-ФЗ; - Указание об организации видеонаблюдения, трансляции изображения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и хранения соответствующих видеозаписей на выборах Президента Российской Федерации в 2018 году от 18.12.2016 N Пр-2501; - Положение о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 02.06.2008 N 418);

№ За-96/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 мая 2021 г., отказано в удовлетворении административного искового заявления ОАО ХБК «Шуйские ситцы» об оспаривании постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 4 декабря 2019 г. № 53-к/11. Исключив критерий сопоставимости условий осуществления деятельности, Правительство Российской Федерации установило порядок расчета тарифа исключительно пропорционально протяженности труб, чем ввело иное по сравнению с федеральным законом правовое регулирование и допустило превышение пределов административного усмотрения. Устанавливая запрет на компенсацию выпадающих доходов регулируемой организации методом сравнения аналогов, Правительство Российской Федерации нарушило установленные федеральным законом требования экономической обоснованности тарифов. Из Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» вытекает право регулируемой организации на выбор метода тарифного регулирования. Однако реализация указанного права невозможна, поскольку критерии, установленные Основами ценообразования, не позволяют организации, владеющей сетями водоотведения протяженностью менее 10 километров, выбрать какой-либо иной метод регулирования, кроме метода сравнения аналогов. В результате

выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанции обоснованно указали следующее. Реорганизация совхоза "Пригородный" проведена с учетом положений Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса". В связи с реализацией права выбора формы собственности на землю, бывшие члены совхоза "Пригородный", имеющие права на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились ими, внеся эти доли в качестве взноса в уставный капитал созданного акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа "Пригородный", при этом став собственниками акций (акционерами) этого акционерного общества. Согласно статье 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 "О собственности в РСФСР" хозяйственные общества обладают правом собственности на

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление округа подлежат отмене, а постановление суда апелляционной инстанции – оставлению в силе по следующим мотивам. Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Москвы от 13.01.2004 № 3-ПП «О развитии генерирующих мощностей в городе Москве» Правительством Москвы 05.11.2004 принято распоряжение № 2240-РП «О проведении закрытых инвестиционных конкурсов на строительство газотурбинных электростанций «Терешково», «Северный», «Кожухово», «Молжаниновка» (далее – распоряжение от 05.11.2004 № 2240-РП). Согласно распоряжению Правительства Москвы от 13.05.2005 № 806-РП «Об итогах закрытого конкурса по выбору инвестора на реализацию инвестиционного проекта строительства газотурбинной электростанции «Северный» (далее – распоряжение от 13.05.2005 № 806-РП») инвестором на реализацию данного инвестиционного проекта определено Общество. На основании распоряжения от 13.05.2005 № 806-РП Правительством Москвы и Обществом 24.06.2005 заключен инвестиционный контракт на реализацию инвестиционного проекта строительства газотурбинной электростанции «Северный»

услуги по передаче электрической энергии между сторонами применялся двухставочный вариант тарифа. Данное обстоятельство установлено также судебными актами по делам Арбитражного суда Пермского края №№: А50-11578/2012, А50-11509/2013, А50-12195/2013. Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о правильном применении истцом при расчетах в спорный период (сентябрь 2012 года) двухставочного тарифа. Абзац 15 пункта 81 Основ ценообразования № 1178 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, на положения которого ссылается заявитель в жалобе) содержит требования, предъявляемые к участникам рынка энергоснабжения при выборе варианта тарифа на период регулирования. Периодом регулирования является очередной год. Спор у сторон возник за оказанные в сентябре 2012 года услуги. Следовательно, абзац 15 пункта 81 Основ ценообразования № 1178 (вступил в силу в июне 2012 года) будет распространяться на отношения сторон при выборе варианта тарифа на период регулирования – с 2013 года. В абзаце 19 пункта 81 Основ ценообразования № 1178 прямо

представленной в соответствии с действовавшим в указанный период Положением о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции, утвержденным постановлением Правительства от 21.09.2004 № 1592 (далее – Положение № 1592). В составе данной документации представлены заключения КГА от 01.11.2010 № 1-1-63268/5, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (далее – Комитет по энергетике) от 17.08.2010 № 447, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) от 18.10.2010 № 13-4819, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 17.01.2011 № 78.01.02.000.Т.000019.01.11, распоряжения КГА от 07.10.2010 № 197-пр. Данный акт подписан представителями КГА, КГИОП, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ), Комитетом по строительству. После утверждения акта о выборе земельный участок площадью 7930 кв. м 12.09.2011 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 78:12:6351:269. Общество 13.11.2013 обратилось в Комитет по

Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, объекта капитального строительства составляет пять лет. Если в этот срок заявитель не приступил к осуществлению строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании полученного разрешения, Правительство Санкт-Петербурга вправе отменить указанное решение. В соответствии с пунктом 3.39-4 Положения о Комитете по градостроительству и архитектуре, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 №1679, Правительство Санкт-Петербурга делегировало КГА полномочия принимать решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Как правильно указал суд первой инстанции, сопоставление плана границ земельного участка, являющегося приложением к Акту выбора (л.д.29 том 1) и плана Участка в кадастровом паспорте от 16.05.2011 № 199 свидетельствует о том, что соответствующие участки являются идентичными объектами по адресу, площади и конфигурации. Предоставление разрешения на данный вид использования в отношении участка, испрашиваемого заявителем, также было подтверждено заключением КГА 08.02.2010 № 1-1-6490/5. Соответствующий вид разрешенного использования участка предусмотрен разделом 9 кадастрового

<...> участок 1 (южнее дома N 8, литера А, по Детской ул.) площадью 52372 кв. м (далее - Участок 3). Актами выбора определено функциональное назначение объекта строительства - объект для оздоровительных целей (оздоровительный комплекс). Государственный кадастровый учет в отношении Участка 1 проведен 06.06.2012, в отношении Участка 2-16.01.2012, в отношении Участка 3-07.02.2012. 27.08.2014 Общество обратилось в Комитет по строительству с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении Участков для строительства. Письмом от 19.09.2014 № 14-18426/14 Комитет по строительству сообщил Обществу, что срок действия актов выбора земельных участков, утвержденных распоряжениями КГА от 25.01.2011 NN 120, 121, 122 истек 25.01.2014, в связи с чем правовые основания для рассмотрения заявления в соответствии с п.3.16 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1813, отсутствуют. Ссылаясь не неправомерность

постановления. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство и Комитет. Решением от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2015, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, заявление удовлетворить. Как указывает податель жалобы, Общество обращалось в Комитет с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства три раза, два из которых - до истечения срока действия акта о выборе земельного участка для строительства; невозможность завершения процедуры предварительного согласования места размещения объекта в течение трех лет обусловлена объективными и независящими от Общества обстоятельствами, которые возникли после утверждения акта о выборе земельного участка; статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не предусмотрены последствия истечения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта; истечение указанного срока само по себе не лишает заявителя права требовать у

подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.В соответствии с пунктом 5 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх, исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.Согласно пункту 7 Постановления № ххх документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором