вручено или адресат не ознакомился с ним, и признал датой получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства 25.08.2020. Установив, что в течение пяти дней с обозначенной даты, предоставленных обществу для добровольного исполнения исполнительного документа, задолженность не была уплачена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным. При этом суд отклонил доводы общества о том, что на него распространяется мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 и продленный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587, посчитав, что меры по приостановлению исполнительного производства в период действия моратория распространяются на должников – граждан, а в отношении должников – юридических лиц, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции. Между тем судами не учтено следующее. Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
состоявшихся судебных постановлений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяетсядействие моратория. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»
от 28.12.2016 № 252). Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с официального сайта арбитражного суда в сети Интернет http://khakasia.arbitr.ru/ по ссылке «Подача документов On-line». 5. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить представить: истцу – письменные возражения на отзыв ответчика; письменные пояснения относительно начисления арендной платы за сентябрь 2015 г. с учетом коэффициента Кв 30,86% с условия постановления Правительства Республики Хакасия от 23.05.2016 № 1568-п о том, что указанное постановление распространяет действие на отношения , возникшие с 16.09.2015; пояснения об отнесении поступившей от ответчика оплаты по платежному поручению от 14.02.2018 в счет задолженности за 2016 год с учетом наличия долга (по расчетам истца) за 2014 год; направить пояснения, возражения в адрес ответчика и представить соответствующие доказательства. В представленных документах должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. 6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее: стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе
ошибочным вывод суда о том, что в рассматриваемом случае изменение действующего законодательства не является тем существенным изменением обстоятельств, при котором возможно изменение договора в судебном порядке. Истец указал, что положения постановления Правительства РФ от 21.12.2016 №1419, которым были внесены изменения в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии в части порядка оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии с момента вступления в силу указанного постановления являются обязательными для потребителей услуг по передаче и сетевой организации и распространяют свое действие на отношения , возникшие из ранее заключенного договора. Истец полагает, что отсутствие согласованного в договоре условия о порядке и сроках оплаты оказанных услуг, установленного п.15 (3) Правил существенным образом нарушает права истца на своевременное получение денежных средств. По мнению истца, внесение изменений в договор в части условий о сроках оплаты оказанных услуг в редакции, соответствующей п.15(3) Правил, приведет к восстановлению баланса интересов сторон договора, в связи с чем
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2). В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам. Правовые основы экономических отношений в
предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 названного Кодекса. В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам. Распоряжением № 39-р, в соответствии
взыскании в пользу бюджета Российской Федерации 528 522 702 рублей 70 копеек, судебный пристав постановлением от 26.06.2020 не нарушил прав должника по списанию денежных средств на депозит подразделения. Денежные средства предлагалось перечислить в объеме, не превышающем сумму взыскания, денежные средства имелись на расчетном счете в статусе «наложен арест». Однако денежные средства банком не списаны со счета ФИО7 и не перечислены на депозитный счет подразделения. Довод о действии в отношении ФИО1 моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ, отклонен судами. Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации https://service.nalog.ru/covid/, ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя входит в перечень лиц, на которых распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Вместе с тем, действие Закона № 127-ФЗ может распространяться на лиц, признанных банкротами, или находящимися на стадиях предупреждения банкротства. Если в отношении должника не введена процедура банкротства, положения статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на него не
договоров (контрактов)». Порядок согласования выплаты премий руководителю муниципального предприятия был введен лишь <Дата> <№..> постановлением администрации муниципального образования <Адрес...> « Об утверждении Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования <Адрес...>». В соответствии со ст. 12 Трудового Кодекса РФ, закон или иной нормативно-правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В этой связи, указанное постановление главы муниципального образования, принятое <Дата> не распространяет свое действие на отношения , возникшие между руководителем предприятия СДА и его работодателем в период с <Дата> по <Дата>, поэтому СДА имел право на получение премии, как работник предприятия, поскольку работодатель, учредитель в трудовом договоре распространил действие локальных актов предприятия, в том числе, и на руководителя. В судебном заседании не доказаны мотив и цель преступления. То обстоятельство, что приказы о премировании подписаны СДА, как руководителем предприятия, не указывают на незаконность его действий, так
