Постановления о назначении мировых судей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания (часть 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания. Как следует из представленных материалов, постановлениями мировых судей от 24 июля 2014 года ФИО1 дважды признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по каждому делу (л.д.5, 6). После вступления в законную силу указанных постановлений (30 августа 2014 года, 09 сентября 2014

было. На основании изложенного и руководствуясь ст. 40114, ч. 1 ст. 40115, 40116 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор мирового судьи судебного участка № <...> по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года, апелляционное постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить. Исключить указание о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 28 ноября 2019 г. и 27 ноября 2019 г. Считать ФИО1 осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Председательствующий Судьи:

выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность сдачи документов, предусмотренных частями 1-3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, однако требования административного законодательства не исполнил. В рассматриваемом случае срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами приостановился в связи с уклонением Подлужного Д.Ю. от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, то есть от исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом судьей районного суда обоснованно прекращено исполнение постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 13 мая 2015 года в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, поскольку ФИО1 административный штраф в добровольном порядке в течение двух лет со дня вступления в законную силу данного постановления не уплачен, а копия этого постановления мировым судьей в службу судебных приставов для принудительного исполнения не направлялась. Обстоятельств,

в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 5 декабря 2011 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 6 февраля 2012 г. и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 5 апреля 2012 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде конфискации игрового оборудования. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: надзорную жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 5 декабря 2011 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 6 февраля 2012 г. и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 5 апреля 2012 г., вынесенные в

несостоятельности (банкротстве). Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Согласно пунктам 4 – 5 статей 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № ФЗ-127 от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Из материалов дела установлено, что задолженность образовалась вследствие неоплаты ФИО1 штрафа во исполнение Постановления о назначении Мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска № 5-508/2022-4-5 от 11.08.2022. На основании судебного акта ОСП по Калининскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 2337/23/54004-ИП от 12.01.2023. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Размер задолженности составляет 1 000 руб. Доказательств погашения задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлено. Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов (к которым в силу

Факсограммой от 10.07.2015 № 01-01-01-23/218 в адрес УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» направлена заявка об исполнении предписания. В связи с неисполнением предписания от 02.07.2015 № 223л, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Томска о назначении административного наказания от 24.08.2015 в рамках дела № 5-564/2015, управление признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Предписанием отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения по г. Томску от 30.04.2015 управление обязано ликвидировать повреждения покрытия проезжей тчасти в г. Томске на ул. Источной до 10.05.2015. Факсограммой от 15.05.2015 № 01-01-01-23/128 в адрес УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» направлена заявка об исполнении предписания В связи с неисполнением предписания от 30.04.2015, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Томска о назначении административного наказания от 08.07.2015 в рамках дела № 5-432/2015, управление признано виновным в совершении административного

судебный акт был отменен в суде кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении указанного дела, постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 09 марта 2021 года по делу №5/1-122/21 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Изъятая косметическая продукция в количестве 183 пластиковых флакона, согласно протоколу №000544 от 29.06.2020 направлена на уничтожение в установленном законом порядке. Поскольку данный судебный акт также был обжалован в установленном порядке, определением суда от 07.04.2021 производство по делу было повторно приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №5/1-122/21. Решением Московского районного судьи города Казани от 31.05.2021 постановление мирового судьи №5 по Московскому судебному району г.Казани РТ от 09.03.2021 оставлено без изменения, что явилось основанием для возобновления определением Арбитражного

МКД, расположенного по адресу: <...>, о возникновении основания для исключения сведений о данном МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Из пояснения заявителя жалобы следует, что руководствуясь вынесенными в отношении ответчика постановлениями мирового судьи, он пришел к выводу о наличии оснований (назначение судом лицензиату в течение календарного года два и более раза административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания) для исключения из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о МКД, расположенных по адресам: <...>, <...>, в связи с чем вынесла соответствующие решения от 31.10.2016 №1-311016 (т1 л10), от 18.11.2016 №1-181116 (т1 л11). Согласно решению от 31.10.2016 №1-311016 (т.1 л.д.10), основанием для исключения из реестра лицензий Республике Хакасия сведений о МКД, расположенном по адресу: <...>, послужили постановления мирового судьи от 12.08.2016 по делу №5-2-515/2016, от 25.08.2016 по делу №5-2-551/2016. Доказательства направления копии решения в адрес ответчика в материалы дела не представлены. Согласно решению от 18.11.2016 №1-181116 (т.1 л.д.11) основанием для

выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность сдачи документов, предусмотренных частями 1-3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, однако требования административного законодательства не исполнил. В рассматриваемом случае срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами приостановился в связи с уклонением Подлужного Д.Ю. от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, то есть от исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом судьей районного суда обоснованно прекращено исполнение постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 13 мая 2015 года в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, поскольку Подлужным Д.Ю. административный штраф в добровольном порядке в течение двух лет со дня вступления в законную силу данного постановления не уплачен, а копия этого постановления мировым судьей в службу судебных приставов для принудительного исполнения не направлялась.

Судья: Лебедева Е.А. № 33а-2053/2022 (М-6068/2021) (42RS0009-01-2021-011597-42) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «09» февраля 2022 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройнина С.С., рассмотрев без проведения судебного заедания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 декабря 2021 года по административному делу по иску ФИО1 к Законодательному собранию Кемеровской области-Кузбасса об отмене постановления о назначении мировых судей в Кемеровской области УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Законодательному собранию Кемеровской области-Кузбасса об отмене постановления о назначении мировых судей в Кемеровской области. Просил отменить в полном объеме постановление Законодательного собрания Кемеровской области-Кузбасса о назначении мировых судей в Кемеровской области №1922 от 30.06.2021, назначении ФИО2 на 5-летний срок полномочий мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области. Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от

Судья: Курилов М.К. № 33а-4790/2022 (М-1160/2022) (42RS0009-01-2022-002243-87) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «05» мая 2022 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройнина С.С., рассмотрев без проведения судебного заедания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 18 марта 2022 года по административному делу по иску ФИО1 к Законодательному собранию Кемеровской области-Кузбасса об отмене постановления о назначении мировых судей в Кемеровской области, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Законодательному собранию Кемеровской области-Кузбасса об отмене постановления о назначении мировых судей в Кемеровской области. Просил отменить в полном объеме постановление Законодательного собрания Кемеровской области-Кузбасса о назначении мировых судей в Кемеровской области №1922 от 30.06.2021, назначении ФИО2 на 5-летний срок полномочий мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области. Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от

в судебное заседание свидетелей \л.д.45-50, 62, 64, 65, 68-74\, копию листка нетрудоспособности \л.д. 52\, объяснения ФИО1 \л.д. 53, 54\, подписку свидетелей \л.д. 55\, протокол судебного заседания \л.д. 56-59, 66\, определение об отложении рассмотрения дела \л.д. 75-76\, сведения об истребовании доказательств \л.д. 77, 78\, сообщение \л.д. 81\, ходатайство о направлении дела по месту жительства \л.д. 82, 83\, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передачи дела по месту жительства \л.д. 84, 85\, копию постановления о назначении мировых судей \л.д. 86\, копию приказа о назначении мирового судьи \л.д. 87\, подписку свидетелей \л.д. 89\, протокол судебного заседания \л.д. 90-94\, постановление по делу об административном правонарушении \л.д. 95-98\, определение об исправлении описок в постановлении \л.д. 101\, жалобу по делу об административном правонарушении \л.д. 104-107\, считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, постановление от 15.06.2011 года мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово

Судья: Маркова Н.В. № 33а-5499/2022 (М-1716/2022) (42RS0009-01-2022-003235-21) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «25» мая 2022 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройнина С.С., рассмотрев без проведения судебного заедания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2022 года по административному делу по иску ФИО1 к Законодательному собранию Кемеровской области-Кузбасса об отмене постановления о назначении мировых судей в Кемеровской области, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Законодательному собранию Кемеровской области-Кузбасса об отмене постановления о назначении мировых судей в Кемеровской области. Просил отменить в полном объеме постановление Законодательного собрания Кемеровской области-Кузбасса о назначении мировых судей в Кемеровской области №1922 от 30.06.2021, назначении ФИО2 на 5-летний срок полномочий мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области. Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от

Судья: Маркова Н.В. № 33а-1644/2022 (М-6023/2021) (42RS0009-01-2021-011468-41) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «02» февраля 2022 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройнина С.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2021 года по административному делу по иску ФИО1 к Законодательному собранию Кемеровской области-Кузбасса об отмене постановления о назначении мировых судей в Кемеровской области УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Законодательному собранию Кемеровской области-Кузбасса об отмене постановления о назначении мировых судей в Кемеровской области. Просил отменить в полном объеме постановление Законодательного собрания Кемеровской области-Кузбасса о назначении мировых судей в Кемеровской области №1922 от 30.06.2021, назначении ФИО2 на 5-летний срок полномочий мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области. Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от