Поставноление правительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Как усматривается в материалах дела, тариф на содержание жилья (общего имущества МКД) утвержден собранием членов Товарищества 15.01.2015 и с 01.03.2015 составил 13,4 руб. с одного кв.м. Внеочередным собранием общего собрания собственников помещений в МКД 08.02.2015 установлен в размере 6,60 руб. (в равном минимальному размеру ежемесячного взноса на капитальный ремонт, установленный поставнолением Правительства Вологодской области от 31.10.2013 № 1119). Площадь нежилых помещений, расположенные в МКД и находящихся в собственности Предпринимателя, составляет 801,9 кв м, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от 24.11.2006 № 100 (том 2 листы 1-2). Таким образом, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и взноса на капитальный ремонт в месяц, является простым арифметическим действием, представляющим собой умножение тарифа на площадь помещений, а именно: 13,4*801,9 - за содержание и ремонт

Мобайл» (оператор-донор) в сеть ПАО «МТС» (оператор-реципиент) для заключения договора об оказании услуг связи с сохранением абонентского номера с оператором-реципиентом. Дата и время переноса номера, определенные ПАО «МТС» (оператор-реципиент) 20.03.2016 в 14 часов 07 минут (местного времени). 21.03.2016 в 14 часов 10 минут перенос телефонного номера <***> из сети ООО «Т2 Мобайл» была завершена. 21.03.2016 в 14 часов 10 минут ПАО «МТС» начало оказывать абоненту ПАО «МТС» услуги связи, что является нарушением пункта 126 Поставноления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1242 «О порядке оказания услуг телефонной связи», пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пункта 5 лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи от 28.04.2014 №134772. По факту выявленного нарушения лицензионных требований проверяющим должностным лицом Управления Роскомнадзора по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении от 22.06.2016 №АП-38/2/1015. На основании части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Роскомнадзора по Иркутской области обратилось

должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения (т. 1 л.д. 201-209). В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО2 просит отменить постановленный по делу судебный акт, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов о незаконности и необоснованности решения со ссылкой на положения ст. 1, ч.ч. 1,2, 6, 8 ст. 6, ч. 18 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» п. 5 Поставноления Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. № 17 «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» указывает, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является администрация г. Твери; забор на земельном участке был установлен еще предыдущем владельцем; границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водного объекта не установлены, так как в государственный кадастр недвижимости не внесены.