и выхода из него промывальщику-пропарщику запрещается держать в руках какие-либо предметы. Необходимые для работы внутри котла цистерны инструмент, фонарь и материалы должны быть предварительно опущены в котел в контейнере из искронеобразующего материала. 2.20.3.14. Освещение внутри котла цистерны допускается только аккумуляторными фонарями во взрывозащищенном исполнении напряжением не выше 12 В. Включать и выключать фонарь следует только вне цистерны. 2.20.3.15. Обнаруженные внутри котла крупные посторонние неметаллические предметы извлекаются наружу, металлические предметы до полной очистки и дегазации котла перемещать и извлекать из котла запрещается. 2.20.3.16. Время непрерывной работы внутри котла цистерны промывальщика-пропарщика с использованием всех необходимых СИЗ должно составлять не более 15 минут. Если времени на обработку одной цистерны за один спуск оказывается недостаточно, работающий внутри котла промывальщик-пропарщик должен выйти наружу и поменяться местами с промывальщиком-пропарщиком, работавшим наверху. Вторичный спуск в котел цистерны разрешается не ранее чем через 30 минут отдыха. 2.20.4. Требования охраны труда при холодной обработке цистерн под налив 2.20.4.1. Цистерны
свободный доступ ко всем горловинам зачищаемых грузовых и топливных танков, а также открытие их. Должны быть открыты все трюмы над топливными танками и произведена проверка исправности трапов в трюмах и очистных танках; (03) уборку с грузовой палубы или настила двойного дна в районе производства работ всех постороннихпредметов; (04) надлежащее безопасное освещение рабочих участков и проходов; (05) работу имеющихся на судне зачистных механических средств и вентиляцию зачищаемых емкостей. 7.3.6.3. Прокладка рукавов между зачистной станцией и обрабатываемым судном должна быть выполнена под контролем инженера-технолога. В местах временных соединений паровых шлангов необходимо выставить ограждения и знаки, запрещающие хождение людей в районе опасной зоны. 7.3.7. Инертизация цистерн и танков 7.3.7.1. Заполнение грузовых танков инертными газами (двуокись углерода, азот, дымовые газы) производится специальной станцией, оборудованной автоматическими газоанализаторами с устройствами звуковой сигнализации, срабатывающей при предельно допустимой концентрации газов. 7.3.7.2. На входных люках инертизируемых емкостей должны быть вывешены таблички с надписью: "ВОСПРЕЩАЕТСЯ ВХОД", которые должны оставаться
спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013). Ответчик принял от истца исправные (пригодные для перевозки грузов) вагоны; в таком же исправном виде вагоны подлежат возврату истцу. Согласно представленным актам общей формы ГУ-23 основанием браковки части цистерн явилось наличие в котле механической примеси (ржавчина); наличие следов ржавчины потребовало произвести промывку цистерны; наличие ржавчины возможно только при попадании воды при выгрузке груза с открытым люком (напр., дождь или снег); нахождение посторонних предметов в цистерне зафиксировано в актах, в т.ч. с участием самого ответчика; какого-либо явного несогласия при составлении актов ответчик не выразил. Довод ответчика, что истец не представил акт о повреждении вагонов (по форме ВУ-25) и сопроводительный листок не пересылку неисправной цистерны в ремонт (по форме ВУ-26М), судом признан необоснованным. Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» определено, что документацией, подтверждающей
РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013). Судом установлено, что ответчик принял от истца исправные (пригодные для перевозки грузов) вагоны; в таком же исправном виде вагоны подлежат возврату истцу. Согласно представленным актам общей формы ГУ-23 основанием браковки части цистерн явилось наличие в котле механической примеси (ржавчина); наличие следов ржавчины потребовало произвести промывку цистерны; наличие ржавчины возможно только при попадании воды при выгрузке груза с открытым люком (напр., дождь или снег); нахождение посторонних предметов в цистерне зафиксировано в актах, в т.ч. с участием самого ответчика; какого-либо несогласия при составлении актов ответчик не выразил. Довод ответчика, что истец не представил акт о повреждении вагонов (по форме ВУ-25) и сопроводительный листок не пересылку неисправной цистерны в ремонт (по форме ВУ-26М), является несостоятельным. Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» определено, что документацией, подтверждающей повреждение вагонов,
на станцию назначения Владивосток (Эксп) Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя ООО НПП «Владпортбункер» в вагонах-цистернах прибыл груз: вещество жидкое, опасное для окружающей среды. Согласно транспортным железнодорожным накладным после выгрузки вагонов-цистерн порожние вагоны направлены на станцию Суховская Восточно-Сибирской железной дороги в адрес АО «РН-Транс» под погрузку. При осмотре вагонов-цистерн на станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги обнаружено, что в котлах вагонов находится лед, шуга, посторонниепредметы, грязь, остаток ранее перевозимого груза, о чем составлены акты общей формы ГУ-23, подписанные представителями ПАО «ПГК», ООО «Валэнси» и ООО «Трансойл». Вагоны-цистерны направлены на вынужденную пропарку в адрес ООО «Валэнси» и ООО «Промтехкомпания» в соответствии с заключенными между ними и ПАО «ПГК» договорами на оказание услуг по осмотру и подготовке вагонов-цистерн от 08.09.2015 № 08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15 и от 22.06.2018 № 95/18 соответственно. Стоимость очистки, пропарки вагонов-цистерн по представленным актам выполненных работ, платежным поручениям составила 421 467,66 руб. В связи с несением расходов на пропарку вагонов ПАО
ЭР121741, ЭУ677835 по адресу ответчика на станции Улан-Удэ, Сульфат Восточно-Сибирской железной дороги (далее – ВСЖД) доставлены цистерны с дизельным топливом и бензином №№ 57672636, 57684011, 51940864, 50152487, 57132334, 50937192, 53867941, 50074814, 57560690, 50151943, собственником которых является истец. После выгрузки указанные цистерны для дальнейшей эксплуатации направлены на станцию Суховская ВСЖД, на которой установлена невозможность использования цистерн для перевозки в связи с наличием в них остатков ранее перевезенного груза, льда, шуги, грязи, песка, воды, постороннихпредметов в котле цистерн , постороннего предмета под клапаном цистерны, о чем перевозчиком составлены акты общей формы ГУ-23. Затраты истца на очистку (пропарку) цистерн составили 91 498 рублей 83 копейки. Обращаясь с иском в арбитражный суд, АО «Первая грузовая компания» указало, что ответчик, являясь грузополучателем, был обязан после выгрузки груза произвести очистку цистерн от остатков перевозимого груза, однако такую очистку не произвел, что привело к несению истцом спорных расходов, являющихся убытками и подлежащими возмещению за счет
угрозы чрезвычайной ситуации – подтопления жилых домов, церкви и молельного дома, <***> принимала участие в промывании трубы – русла реки Чечера. При этом, подвоз воды осуществлялся емкостями, предоставленными ЗАО «Инжавинская птицефабрика», которые должны были подвозить чистую воду. По возвращении данной машины в ПЧ, водителем ФИО10 не была проверена чистота цистерны. А в последующем, при ненадлежащем исполнении всеми ответчиками обязанностей по проведению ТО-1 (ДД.ММ.ГГГГ), согласно представленных документов – фактически не проведении данного ТО-1, наличие посторонних предметов в цистерне обнаружено не было, что привело к засорению сетки в цистерне и неисправности данного автомобиля в момент тушения пожара дома ФИО18. Просили учесть, что наличие данной сетки в автомобиле <***> не предусмотрено заводом-изготовителем, ответчикам было известно об установке данной сетки иными лицами при поступлении автомобиля в ПЧ, но они не доложили об этом по инстанции. ФИО14 также просил учесть, что ФИО1 при увольнении с должности начальника ПЧ не передавал какую-либо документацию по ведению ТО
и деталей вагонов на предмет коммерческих неисправностей. При этом он обращает внимание на сохранность пломб, отсутствие течи груза (осмотр нижнего сливного устройства), наличие знаков опасности. Указанная цистерна им осматривались с вышки в соответствии с технологическим процессом станции, каких-либо нарушений выявлено не было. Доступ посторонних лиц к вагонам не исключает; - протоколом опроса свидетеля осмотрщика-ремонтника вагонов ВЧДЭ-24 Новосокольники Л. В.В. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> показавшего, что по прибытии поезда в его обязанности входит встреча поезда сходу, после остановки и ограждения состава – осмотр на предмет выявления неисправностей, при этом осматривается и подвагонное пространство. Хребтовую балку он осматривает снаружи на предмет трещин. При осмотре данной цистерны нарушений выявлено не было. Доступ посторонних лиц к вагонам на территории станции исключает; - письмом начальника станции Пыталово П. Р.А. от 11 ноября 2020 года № 401/ДС (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> согласно которому хребтовая балка вагона не подлежит коммерческому осмотру, так
