Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон№ 212-ФЗ). По мнению фонда, спорные выплаты соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле 129 Трудового кодекса Российской Федерации, являются составной частью заработной платы и не могут быть отнесены к выплатам, предусмотренным главами 24-28 ТК РФ, и к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами, указанными в статье 9 Закона № 212-ФЗ. При рассмотрении дела суды установили, что общество производило компенсационные выплаты (суточные) работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава: работкам, обслуживающим вагоны специального назначения, работникам локомотивных бригад, постоянная работа которых имеет разъездной характер, в виде возмещения расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, и расходов на питание в служебных поездках на основании коллективного договора и положения о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер. Удовлетворяя заявление общества в указанной части,
период с 01.04.2012 по 31.12.2013, пенсионным фондом составлен акт от 22.08.2014 № 064/002/2600-2014 и принято решение от 25.09.2014 № 064/002/2600-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в сумме 916 574 рублей 97 копеек. Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, установив, что общество производило компенсационные выплаты (суточные) работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава, руководствуясь положениями статей 129, 135, 164, 165, 167, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7- 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пришли к выводу об удовлетворении требований. При этом суды исходили из того, что спорные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а
об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основанием для вынесения решения налогового органа по спорному эпизоду послужил вывод налогового органа о наличии у общества обязанности по удержанию и перечислению в бюджеты НДФЛ с доходов работников в виде компенсационных выплат, связанных с исполнением работниками трудовых обязанностей, постоянная работа которых имеет разъездной характер. Согласно оспариваемому решению обществу предложено удержать НДФЛ из выплат работникам с материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, выданными сотрудникам общества; НДФЛ, начисленный на компенсационные выплаты, связанные с исполнением работниками трудовых обязанностей, постоянная работа которых имеет разъездной характер. Отказывая в удовлетворении требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 207, 217 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 164, 168.1 Трудового
8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», локальными нормативными актами общества (коллективным договором на 2012-2017 годы, приказом от 01.01.2012 № 1), и исходил из того, что произведенные обществом компенсационные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение дополнительных затрат водителей-экспедиторов, постоянная работа которых имеет разъездной характер; выплаты установлены локальными нормативными актами и производятся вне зависимости от трудового результата. При изложенных обстоятельствах, основания для включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов отсутствуют. Иное толкование заявителем положений законодательства о пенсионном и социальном страховании, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать
предложено уплатить неуплаченные страховые взносы на обязательное социальное страхование в сумме 3 836 327,97 руб., начислена пеня в размере 321 854,64 руб. Основанием для принятия оспариваемого решения (применительно к доводам кассационной жалобы) послужил вывод Фонда о занижении заявителем облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, а именно, в базу не включались выплаты, начисленные в пользу застрахованных лиц, в виде сумм компенсаций дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер. Общество, частично не согласившись с данным решением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что спорные выплаты представляют собой возмещение расходов работникам, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, в связи с чем данные суммы не подлежат обложению страховыми взносами. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражный процессуальным кодексом Российской
(в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность. В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами. Согласно статье 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Таким образом, возмещение дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства работников, постоянная работа которых осуществляется в
ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении пенсии из-за отсутствия льготного стажа 12 лет 6 месяцев, и в соответствии с протоколом заседания комиссии сделан вывод о том, что, согласно правилам исчисления пенсии дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства от 11.07.2002 г., №516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии могут быть засчитаны следующие периоды работы: Строительный поезд Э-9 «Севкавэлеваторстрой» С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -0-9-12 - каменщик 3-го разряда - подтверждается постоянная работа в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, согласно акта проверки. Ростовское строительно-монтажное управление треста «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1-5-7 - каменщик 3-го разряда- подтверждаете постоянная работав бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, согласно акта проверки. Спец. управление № треста «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0-5-24 - каменщик 5 -го разряда- подтверждается постоянная-работа в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, согласно
возбуждена внеплановая документарная проверка ранее представленных на запрос от 19.12.2020 № сведений, по результатам которой 31.01.2020 выдано предписание № 14/7-1514-19-ОБ/12-377-И/74-120 об устранении выявленных нарушений, которым административный орган обязывает Компанию предпринять следующие действия, а именно: «Устранить нарушения ст. 168.1 ТК РФ путем внесения в Коллективный договор на 2020-2022 АК «АЛРОСА» (ПАО), либо издания нового локального акта, устанавливающего размеры и порядок возмещения расходов, указанных в ч. 1 ст. 168.1 ТК РФ, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера»; между тем Коллективным договором и локальными нормативными актами в АК «АЛРОСА» (ПАО) уже установлены размер и порядок возмещения всех расходов, связанных со служебными поездками работников. В ходе судебного заседания представители административного истца (АК «АЛРОСА» (ПАО)) ФИО1, ФИО2 изложенные в административном исковом заявлении доводы и требование поддержали, просят иск удовлетворить. Представитель административного органа –
руб., денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику в соответствии со ст. 362 ТК РФ за период с ххх по ххх в размере 113213,92 руб., всего 519313,92 руб.. В обоснование иска указал, что он с ххх работал в должности водителя - экспедитора в ООО «ВПТ». Между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № ххх от ххх, который был расторгнут ххх. Пунктом 2.2. заключенного с ним трудового договора водителям-экспедиторам устанавливался разъездной характер работы. Его постоянная работа осуществлялась в пути. Согласно п.3.1 трудового договора водителю-экспедитору устанавливается сменный режим работы в соответствии с утвержденными графиками сменности. Он работал на одном автомобиле с другим водителем посменно. Их график - шесть дней через шесть дней. При этом шестой день является сменным, то есть рабочим для него и его сменщика. Всю смену он осуществлял доставку грузов по заданию работодателя, то есть круглосуточно находился на рабочем месте, вне места своего постоянного жительства. На момент принятия его
