том, что факт нахождения женских вещей и детских игрушек в квартире не свидетельствует о переезде его семьи на новое место жительства (пребывания) и обустройство там, равно как и вывод о том, что обустройство на новом месте жительства - это проживание в данном месте как по постоянному преимущественному месту жительства, является немотивированным и не основанным на нормах закона; формулировка понятия «обустройство», которая приведена в приговоре, не основана на нормативных актах и является надуманной; судом достоверно не установлены периоды, периодичность и продолжительность проживания его супруги и детей в г. Ковылкино, оставлены без должной оценки причины непроживания их и его по месту временной регистрации - в комнате общежития , а также фактическому поселению в квартире по адресу г. Ковылкино, ул. <...> что послужило поводом для прекращения уголовного преследования его в части получения расходов на личное обустройство в этой квартире, тогда как имеются доказательства проживания там же его супруги и детей, в числе которых
что гражданин Украины ФИО1, родившийся на территории РСФСР (г. <...> Коми АССР), прибыл в Российскую Федерацию на постоянное проживание. 30 марта 2017 года получил вид на жительство. 29 августа 2017 года ФИО1 обратился в уполномоченный орган с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации на основании пункта «а» части 2 статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», указав адрес регистрации: <...>. Решением МВД по Республике Коми от 15 февраля 2018 года административный истец принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». 10 марта 2018 года ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации. В результате проведенной УФСБ по Республике Коми проверки установлено, что с июля 2017 года до момента приобретения гражданства Российской Федерации ФИО1 фактически проживал по адресу: г. <...> (общежитие <...>), а не по адресу, указанному в заявление о приеме в гражданство Российской Федерации. Решением Сыктывкарского городского
нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Как указывает истец, он длительное время проживает в данной комнате, оплачивает за нею коммунальные платежи, имеет отдельный лицевой счет. Из представленного на запрос суда ответа АО «Трест Мособлинжстрой № 1» следует, что ФИО4 в 1985 работала в ССУОР (подразделение АО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>»), и ей, как сотруднику, было выделено койко-место в комнате № 417 в общежитии, по <адрес> г.Химки <адрес>. В этом же году ей была оформлена постоянная регистрация в общежитии . Ее супруг ФИО5 был вселен к ней в 1985 году (с 1988 имеет постоянную регистрацию в общежитии). В 1986 новорожденный сын Светланы ФИО1 был вписан к матери на койко-место в 417 комнату, что следуют из карточки регистрации ФИО4 Таким образом, семья ФИО6, состоящая из трех человек, проживала в 417 комнате общежития. При этом дополнительной площади семье ФИО6 не выделялось. Документов на вселение ФИО1 в комнату <№ обезличен> АО «Трест Мособлинжстрой № 1»
"Крымский федеральный университет имени В.И.Вернадского" (далее ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского") о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, обязать заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что фактически истец была вселена в спорное жилье в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ году, ей как сотруднику колледжа было выделено данное служебное жилье для постоянного проживания в общежитии, одновременно был выдан ордер и проведена постоянная регистрация в общежитии по указанному адресу. Обратившись к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилья истцу отказано в заключении договора социального найма, так как жилые помещения относятся к помещениям специализированного жилищного фонда, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования
признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании представитель администрация городского поселения «Поселок Серебряный Бор», ФИО4, иск поддержал. Ответчики, ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются уведомленными. Прокурор, ФИО5, полагает иск подлежащим удовлетворению. Суд, заслушав, представителя истца и прокурора, и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Из распоряжения главы ГП «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 разрешена постоянная регистрация в общежитии , расположенном по адресу: <адрес>, ком. №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГП «Поселок Серебряный Бор» с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал нанимателю ФИО8 и членам ее семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное в общежитии гостиничного типа по адресу: <адрес> Согласно справке паспортного стола ООО «Флагман» от 05 июня 2023 года, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
