Е.В., при секретаре Тимохине И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Самарского областного суда от 11 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении его административного искового заявления о признании недействующей части 4 статьи 2 Закона Самарской области от 28 декабря 2004 года № 169-ГД «О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны - тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политическихрепрессий ». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой ЛА., объяснения представителей Самарской Губернской Думы ФИО2, Губернатора Самарской области ФИО3., Министерства управления финансами Самарской области ФИО4, Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО5, возражавших против удовлетворения заявленных требований, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Негановой Г.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: пунктом 5 части
период действовало Постановление № 232, которым установлен порядок компенсации расходов транспортной организации, методика расчета и исходные данные, необходимые для расчета размера выпадающих доходов перевозчиков, и сослался на пункт 6.1.3 Приложения № 1 к Постановлению № 232, который предусматривает порядок финансирования расходов на проезд по единому проездному талону льготных пассажиров в соответствии с Областными законами Ростовской области от 22.10.2004 № 175-ЗС (ветераны труда), от 22.10.2004 № 163-ЗС (труженики тыла), от 22.10.2004 № 164-СЗ ( пострадавшие от политических репрессий ), от 20.09.2007 № 763-ЗС (ветераны труда Ростовской области). Предприятие полагает, что приложение № 1 к постановлению № 232 не предусматривает порядка финансирования расходов за проезд федеральных льготников. Предприятие, как правильно указал суд апелляционной инстанции, требуя взыскать выпадающие доходы, документально не подтвердило фактически произведенные им расходы за льготный проезд федеральных льготников, количество фактически перевезенных льготных пассажиров в рассматриваемом периоде. Названный вывод общество документально не опровергло, заявляя о неприменении формулы, предусмотренной пунктом 6.1.3 приложения
1 по 33 (2 ведомости), за 02.09.2015в графах с 1 по 20, за 04.09.2015 в графах с 1 по 13 подписи ставил один человек; - во многих ведомостях не указана категория льгот, к которой относится приобретатель льготного билета. Также в ходе проверки выявлены нарушения по количеству проданных билетов за сентябрь 2015 года (так, в реестре реализованных проездных билетов за период с 25.08.2015 по 05.09.2015 числится 77 проданных билетов по категории «реабилитированные граждане; лица, пострадавшие от политических репрессий »; в свою очередь, согласно ведомостям проданными считается лишь 38 проездных билетов. Прокуратурой также установлено, что вместо указанных в реестре 2 288 реализованных билетов за период с 25.07.2015 по 05.08.2015 по категории «Ветеран боевых действий» в ведомостях значится лишь 95 реализованных билетов данной категории). Полагая, что допущенные предприятием нарушения приводят к нарушению порядка распределения денежных средств из краевого бюджета всех уровней вследствие наличия искажений в сведениях о количестве реализованных проездных билетов, заместитель прокурора
материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления (далее – Положение). Суды сослались на пункт 6.1.3 приложения № 1 к Положению, предусматривающий порядок финансирования расходов на проезд по ЕСТ льготных пассажиров в соответствии с Областными законами Ростовской области от 22.10.2004 № 175-ЗС (ветераны труда), от 22.10.2004 № 163-ЗС (труженики тыла), от 22.10.2004 № 164-СЗ ( пострадавшие от политических репрессий ), от 20.09.2007 № 763-ЗС (ветераны труда Ростовской области). Пунктом 6.1.3 приложения № 1 к Положению установлено, что льготный проезд осуществляется по единому проездному талону, выдача которого производится органами социальной защиты населения муниципальных образований области бесплатно и без ограничения срока действия. Финансирование расходов за проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) внутрирайонных маршрутов осуществляется органами социальной защиты населения муниципальных образований или финансовыми органами муниципальных образований
части предоставления льготы по транспортному обслуживанию пассажиров, включенных в федеральный регистр. Положением о порядке предоставления льготного проезда, как и Постановлением Правительства РО не ограничивается конечное число поездок для льготной категории пассажиров по единому социальному проездному билету в месяц, что и обусловило возникновение у истца убытков (выпадающих доходов). По мнению истца, содержание п. 6.1.3 Постановления Правительства РО распространяется исключительно на субъектный состав лиц/пассажиров указанных в первом абзаце, а именно, ветераны труда, труженики тыла, граждане, пострадавшие от политических репрессий . В отзыве на апелляционную жалобу министерство труда и социального развития Ростовской области изложило свою правовую позицию. В возражениях на апелляционную жалобу министерство финансов просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебное заседание представитель ООО «Авто-Сити» пояснил, что не получал копию отзыва от министерства финансов Ростовской области, ввиду чего судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании от 10.11.2023 объявлялся перерыв
«Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани», ИК МО г. Казани о признании распоряжения незаконным, признании права нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании права на первоочередное получение жилья по улучшению жилищных условий и возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование требований указано, что истец обратилась в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении по категории «Реабилитированные граждане, пострадавшие от политических репрессий ». Распоряжением от 27.12.2021 №2079 истцу отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении по данной категории, в связи с тем, что ФИО1 представила документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также с намеренным ухудшением жилищных условий. У истца в собственности находилась 1/3 доля в квартире по адресу: , общей площадью 84 кв.м. Как следует из решения, на ФИО1 приходилось 16,5 кв.м.
открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных денежных средств, У С Т А Н О В И Л: ГКУ ЦСЗН по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных денежных средств. В обоснование требований указано, что ФИО2 состояла на учете в ГКУ ЦСЗН по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда по категории « Пострадавшие от политических репрессий » и являлась получателем мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 27 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ОД «Социальный кодекс АДРЕС ИЗЪЯТ» и порядком предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан за счет средств областного бюджета (утв. Приказом Комитета социальной защиты населения АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 умерла. С ДАТА ИЗЪЯТА ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг прекращена в связи со
