2008г.) исполнил надлежащим образом с учетом графика отпуска тепловой энергии, что подтверждается материалами дела, в том числе двухсторонним актом сверки расчетов задолженности от 01.08.2008г. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. (ст.544 ГК РФ). В соответствии с п. 5.3 договора №534 оплата по предъявленным платежным документам в банк производится потребителем в безакцептном порядке при поступлении денежных документов потребителю в течение 3-х дней. Ответчиком, в нарушение условий договора, данное обязательство выполнялось ненадлежащим образом, платежные требования оплачивались частично, в связи с чем за ним имеется задолженность в размере 489 566 руб. 18 коп. Факт потребления тепловой энергии за период с февраля 2007г. по август 2008г. ответчик не оспорил. Доказательств частичного или полного погашения долга на сумму 489 566 руб. 18 коп. ответчик суду не представил. Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои
с пунктом 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения. Факт отсутствия копий документов, подтверждающих поступлениеденежных средств на расчетный счет должника и их расходование согласно отчетам конкурсного управляющего ФИО2 от 19.04.2019, 13.05.2019, 14.08.2019, 14.11.2019, 29.01.2020, судом установлен. Кроме того, на данные факты нарушений было указано в жалобе ООО «ПСК «Альянс Агро» после ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве), послужившей основанием для административного расследования Управлением Росреестра по УР, в связи с чем, оснований для сомнения в их недостоверности судом не установлено. Учитывая изложенное, факт совершения арбитражным управляющим нарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 143, пунктами 5, 11, 12, 13 Общих правил Закона № 127-ФЗ, выразившийся в не приложении копий документов , подтверждающих сведений внесенные в отчет, не отражении необходимых сведений в отчете конкурсного управляющего следует признать доказанным, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 административного
лист на взыскание с ФИО4 денежных средств в размере 186 599 руб. 36 коп. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, установив размер субсидиарной ответственности в соответствии с размером поступлений наличных денежных средств в апреле 2017 года – 30 024,40 руб., но в любом случае в размере, не превышающем совокупный объем поступлений наличных денежных средств в 2015-2017 г. – 5 282 920 руб. Заявитель апелляционной жалобы не соглашается с установленным судом размером субсидиарной ответственности за невозможность передачи кассовых документов должника, указав, что судом не учтены доводы и доказательства об объеме поступлений наличных денежных средств в кассу ООО «Сервис», неверно отказано в применении норм материального права – абз. 2 п. 11 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель жалобы считает, что единственным обстоятельством, по которому признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сервис» - невозможность
заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной суммы компенсации. Таким образом, судом первой инстанции было правомерно применено правило о пропорциональном распределении судебных расходов с учетом частичного удовлетворения заявленных требований. Довод истца о том, что представленные обществом «Премиум» квитанции, в отсутствие подтверждения надлежащими бухгалтерскими документами юридического лица факта реального поступленияденежных средств в кассу предприятия не являются бесспорными и достаточными доказательствами поступления наличных средств в кассу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Журавлев и партнеры», был рассмотрен и отклонен судами первой и апелляционной инстанций. Судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что указанные документы содержат обязательные реквизиты первичного учетного документа, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также то, что факт оказания услуг по договорам подтверждается материалами дела. При этом нарушение порядка совершения операций с денежными средствами либо правил учета этих операций сам по себе не опровергает факта их совершения.
Астраханской области проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за "Дата" годы установлены нарушения бюджетного законодательства, выразившиеся в следующем. В период "Дата" года Управлением произведена оплата за государственные знаки почтовой оплаты (маркированные конверты, марки), на основании договоров, заключенных с ФГУП «Почта России» на общую сумму <...> тыс. рублей, поступление которых в бюджетном учете Управления отражено по дебету счета № «Увеличение стоимости прочих материальных запасов - иного движимого имущества учреждения» и кредиту счета № «Увеличение кредиторской задолженности по услугам связи», в нарушение пунктов 98, 99, 118, 169 Инструкции от "Дата" года№н, пункта 50 Инструкции от "Дата" №н без отражения их по дебету счета № «Поступления денежныхдокументов в кассу учреждения». Списание денежных документов в "Дата" году Управлением произведено на сумму <....> тыс. рублей, с отражением в бюджетном учете по дебету счета № «Расходование материальных запасов» и кредиту счета № «Уменьшение стоимости прочих материальных запасов - иного движимого имущества учреждения» в нарушение пункта 50
проведения в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> выездной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за период <дата> годы установлено: - в период <дата> года Управлением произведена оплата за государственные знаки почтовой оплаты (маркированные конверты, марки), на основании договоров, заключенных с ФГУП «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> тыс. рублей, поступление которых в бюджетном учете Управления отражено по дебету счета <номер> «Увеличение стоимости прочих материальных запасов – иного движимого имущества учреждения» и кредиту счета <номер> «Увеличение кредиторской задолженности по услугам связи», без отражения их по дебету счета <номер> «Поступления денежныхдокументов в кассу учреждения», в нарушение пунктов <данные изъяты> Инструкции от <дата> <номер>н, пункта <данные изъяты> от <дата> <номер>н. Списание денежных документов в <дата> году Управлением произведено на сумму <данные изъяты> тыс. рублей, с отражением в бюджетном учете по дебету счета <номер> «Расходование материальных запасов» и кредиту счета <номер> «Уменьшение стоимости прочих материальных запасов -
