или обучению. Согласно подпункту «г» пункта 3.8 Положения кандидат не рекомендуется на службу в органы прокуратуры - не отвечает предъявляемым требованиям (четвертая группа профессиональной пригодности); не рекомендуется для направления на обучение. Судом установлено, что заключением №... по результатам психологического обследования от <ДАТА> истцу установлена четвертая группа профессиональной психологической пригодности (не отвечает предъявляемым требованиям). Оценив результаты психологического обследования в отношении ФИО1 одновременно с результатами его тестирования и собеседования комиссией по рассмотрению кандидатов на поступление на службу в прокуратуру области <ДАТА>, ФИО1 отказано в зачислении в кадровый резерв. Поскольку в соответствии с пунктом 4.1 Положения указанное выше заключение о профессиональной пригодности носит информационный характер и относится к информации ограниченного доступа; использование информации о результатах обследования допускается только в служебных целях, документы по результатам проведения психологического отбора не представлены ответчиком в материалы дела. На том же основании судом верно признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика
ст. 62 Закона от 12.02.1993 N 4468-1. Таким образом, для взыскания излишне выплаченной ответчику суммы пенсии необходимо установление его недобросовестности, злоупотребления им правом. Истец не представил суду доказательств недобросовестности ответчика при получении суммы пенсии в период с 05 июля 2011 года по ноябрь 2015 года, так как положения ч. 2 ст. 6 Закона от 12 февраля 1993 N 4468-1, устанавливающие перечень оснований для приостановления выплаты военной пенсии, не содержат такого основания как поступление на службу в прокуратуру . Суд приходит к выводу, что в период с 05 июля 2011 года по ноябрь 2015 года действия ответчика о несообщении истцу, о поступлении на службу в прокуратуру носили добросовестный характер, поскольку основываясь на позиции высшей судебной инстанции справедливо полагал, что это обстоятельство не может повлечь приостановление выплаты пенсии за выслугу лет. Вместе с тем, судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что в декабре 2015 года ФИО2 знал о том, что выплата
ст. 62 Закона № 4468-1. Таким образом, для взыскания излишне выплаченной ответчику суммы пенсии необходимо установление его недобросовестности, злоупотребления им правом, а в рамках настоящего дела истец не представил суду доказательств недобросовестности ответчика при получении суммы пенсии в период с июля 2011 г. по ноябрь 2015 г. включительно, т.к. положения ч. 2 ст. 6 Закон от 12.02.1993 N 4468-1, устанавливающие перечень оснований для приостановления выплаты военной пенсии, не содержат такого основания как поступление на службу в прокуратуру , в той расписке, которую дал истцу ответчик (л.д. 16, 17), также не указано на обязанность ответчика извещать истца о поступлении на работу (службу) в прокуратуру. В то же время, в этот период Верховный Суд Российской Федерации толковал данный Закон и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2004 № 6-П как не допускающие возможности приостановления выплаты пенсии за выслугу лет при прекращении военной службы в военной прокуратуре и поступлении на иную (невоенную
12 февраля 1993 года N 4468-1. Таким образом, для взыскания излишне выплаченной ответчику суммы пенсии необходимо установление его недобросовестности, злоупотребления им правом. Истец не представил суду доказательств недобросовестности ответчика при получении суммы пенсии в период с 29 октября 2014 года по ноябрь 2015 года, так как положения ч. 2 ст. 6 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1, устанавливающие перечень оснований для приостановления выплаты военной пенсии, не содержат такого основания как поступление на службу в прокуратуру . Суд приходит к выводу, что в период с 29 октября 2014 года по ноябрь 2015 года действия ответчика о несообщении истцу, о поступлении на службу в прокуратуру носили добросовестный характер, поскольку основываясь на позиции высшей судебной инстанции справедливо полагал, что это обстоятельство не может повлечь приостановление выплаты пенсии за выслугу лет. Вместе с тем, судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что в декабре 2015 года ФИО4 знал о том, что выплата
