компании поддержал доводы, изложенные кассационной жалобе; представители банка настаивали на законности и обоснованности принятых судебных актов. По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги в виде записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа. В связи с этим фактического поступления денежных средств на счета ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 от компании в рассматриваемом случае не произошло. Вместе с тем в результате банковских проводок , осуществленных в отношении клиентов банка без использования корреспондентского счета кредитной организации, произведены записи о пополнении счетов ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 По сути, эти действия означают, что компания уступила, а указанные граждане как владельцы счетов приобрели требования к банку на соответствующие суммы. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 2953/14. В настоящем деле ФИО4,
исходили из того, что конкурсный управляющий, не отказывая во включении требования в реестр, разъяснил порядок восстановления задолженности. Однако необходимые действия не выполнены. Между тем судами не учтено следующее. Действительно, при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги в виде записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа. В связи с этим фактического поступления денежных средств на счет ФИО3 от компании в рассматриваемом случае не произошло. Вместе с тем в результате банковских проводок , осуществленных в отношении клиентов банка без использования корреспондентского счета кредитной организации, произведена запись о пополнении счета ФИО3 на 1 479 000 руб. По сути, эти действия означают, что компания уступила, а ФИО3 как владелец счета приобрел требование к банку на указанную сумму. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 2953/14. В настоящем деле ФИО3 реализовал свое
ленты и ЭКЛЗ ККТ, отраженные в печатной форме фискального отчета, являются первичными документами, фиксирующими торговую выручку хозяйствующего субъекта, то есть являются документами, содержащие сведения об объектах, подлежащих налогообложению. Из анализа кассовых книг, журнала (книги) кассира-операциониста, информации фискальных отчетов и ЭКЛЗ в акте проверки усматривается следующее. В бухгалтерском учете Предпринимателя, в книге кассира-операциониста, а также в данных ЭКЛЗ поступление займов не отражено; кассовые чеки в материалы дела не представлены; поступление денежных средств от ФИО7 определено как поступление выручки от реализации товаров (бухгалтерской проводкой Дебет 50.1 Кредит 62.1). При этом в спорный период ФИО7 также приобретала у ИП ФИО2 товар за наличный расчет через ККТ. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ИП ФИО2 пояснила, что отражала в учете поступление займов как выручку от реализации товаров, поскольку ей так было удобнее; но в кассовой книге спорные суммы были отражены в качестве займов, в подтверждение чего Предприниматель представила оригиналы кассовых книг за
создание «обязательств» перед физическими лицами, целью которых являлось неправомерное получение страхового возмещения. Анализ данных учетной системы банка показал, что 30.01.2017, 31.01.2017 владельцы счетов уже не имели возможности использовать свои денежные средства для осуществления безналичных расчетов, по счету одного из клиентов банка произведены технические записи о «перечислении» денежных средств на Ваш счет. Агентство полагает, что данные действия не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций». Заявительнице рекомендовано обратиться в банк (или в агентство) с заявлением о признании приходных записей по Вашему счету ошибочными и совершении исправительных проводок , указано, что после совершения указанных исправительных проводок владелец счета № 40702810900030101676 может предъявить свои требования в рамках конкурсного производства банка. 08.06.2017 истцом ответчику направлена претензия с требованием произвести выплату 584 627 рублей 84 копейки страхового возмещения. Письмами от 16.06.2017 № 2/24809, от 23.06.2017 № 2/25908 ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка
000000 руб. по документу 337 от <дата> и в сумме 100000 руб. по документу 16 от <дата> Согласно представленным на исследование документам и данным бухгалтерского учета, поступление займа в сумме 570 500 руб. по договору займа б/н от <дата> от ФИО2 в кассу или на расчетный счет ОАО «Кировгазосиликат» не отражено. Денежные средства в сумме 540000 руб., поступившие на расчетный счет ОАО «Кировгазосиликат» от ФИО2 по платежному поручению № от <дата> с назначением платежа «Договор займа б/н от <дата> НДС нет», отражены в бухгалтерском учете ОАО «Кировгазосиликат» как начисление задолженности Общества перед ФИО2 по договору займа от <дата>, что подтверждается карточкой субконто договоры за январь 2011 г. - декабрь 2016 г. Поступление займа на расчетный счет ОАО «Кировгазосиликат» отражено в бухгалтерском учете Общества проводкой дебет 51 «Расчетный счет» - кредит 67.03 «Долгосрочные займы». В Акте сверки 2010-2016 гг. отражено получение Обществом займа от ФИО2 в сумме 540000 руб. по документу
– 39200 рублей, бюджет Пермского края – 320000 рублей. Летом 2017 года ООО «№5» прекратило работу в качестве управляющей компании. О победе в конкурсе, поступлении бюджетных средств и заключении муниципальных контрактов с подрядчиками на ремонт скважины, он узнал на собрании Совета депутатов от ФИО1 в декабре 2017 года. На его вопрос о сроках окончания работ в декабре 2017 года узнал, что работы не ведутся, поскольку программа продлена до июня 2018 года. В январе 2018 года ему стало известно, что хотя работы по выполнению муниципальных контрактов не выполнены в полном объеме, однако были оплачены еще в декабре 2017 года. В конце февраля 2018 года сотрудники полиции проверяли исполнение контрактов по ремонту скважины по ул. Клубная. От Д2. узнал, что там были установлены только светильники и частично проводка . В марте 2018 года стали возникать перебои с водоснабжением. Из-за нехватки воды и для обеспечения работы школы и детского сада, подача воды для
на корреспондентском счете Банка совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка не означает поступление на счет клиентов реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что денежные средства размещены ЛАВ и БГМ на их счетах, поскольку по смыслу ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять именно денежные средства. Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения N 138-0 от 25 июля 2001 года, согласно которому исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка. С
