(счета-фактуры, акты, счета), по мере поступления которых информация о текущей задолженности формировалась и отражалась в последующих отчетах. При этом, заявителями не представлены сведения о наличии подтвержденной текущей задолженности перед ФИО7, ФИО8, ФИО13 Доказательств наличия и предъявления каких-либо текущих требований от ФИО7, ФИО8, ФИО13 к конкурсному управляющему в материалы дела заявитель не представил. Таким образом, данные доводы подателей жалобы отклоняются судом как необоснованные. Также суд учитывает, что наличие каких-либо взысканий с должника в пользу физических лиц, отраженных в судебных актах, не свидетельствует о том, что конкурсному управляющему известно о таких взысканиях. Как пояснил представитель конкурсного управляющего, в настоящее время обоснованность требований ФИО7 является предметом рассмотрения в суде (дело №А33-22943/2016), что было подтверждено и самим ФИО7 Также, согласно представленным в материалы дела запросам о предоставлении информации, конкурсным управляющим принимаются меры по выявлению дебиторской задолженности по арендной плате перед должником. При этом судом первой инстанции учтено, что инвентаризация имущества должника не осуществлена в
уведомление о поступлении документов в систему «Мой арбитр». Датой и временем подачи жалобы, поданной через систему «Мой арбитр», будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему «Мой арбитр» определяется по московскому времени. Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности установить фактическую дату подачи апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обжалования решения Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2017. Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение третьему лицу, государственному унитарному предприятию «Центр технической инвентаризации Пермского края» в лице Чусовского филиала, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09
арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны. Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро инвентаризации объектов недвижимости» (ОГРН <***>) оставить без движения до 07.05.2018 года. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих
срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны. Руководствуясь статьями 117, 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Продлить срок оставления без движения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бюро инвентаризации объектов недвижимости» до 31 мая 2018 года. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд соответствующие документы в
