Пот рм на автомобильном транспорте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

передний отвал грейдера, суд считает ошибочным, поскольку данный объект является составной частью общего механизма самоходной машины, которая определяет его функциональную особенность. А к тяжеловесным грузам относятся все штабелируемые, насыпные, полужидкие, жидкие и нештабелируемые грузы, масса которых не превышает 50 т. (« ПОТ РМ-007-98. Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утв. Постановлением Минтруда РФ от 20.03.1998 № 16). Также суд считает несостоятельным доводы ответчика о возможности применения к автогрейдеру расчета превышающей нагрузки на ось, установленного для автотранспорта, осуществляющего грузовые перевозки, ввиду обстоятельств, изложенных судом выше. Доводы администрации со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом » о том, что рассматриваемый объект (автогрейдер) является также крупногабаритным, суд отклоняет, ввиду неприменения данной нормы к рассматриваемому виду техники. Суд также учитывает, что при вычислении размера компенсации вреда дороге администрация нормами Постановления № 934 из расчета нагрузки на каждую ось

карточках водителей предпринимателя отсутствует информация о прохождении стажировки, проведении профилактической работы по безопасности дорожного движения с водителем, что является нарушением Учебного плана и программ ежегодных занятий с водителями в автотранспортных предприятиях, копия технического талона транспортного средства, медицинские справки, водительское удостоверение; - в нарушение п. 4.1.13. Межотраслевых правил по охране труда при эксплуата­ции промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт) ПОТ РМ-008-99, утвержденных постановлением Минтруда и социального развития РФ от 07.07.1999г. № 18, п. 1.3 Поло­жения о проведении инструктажа по безопасности дорожного движения с водительским составом, разработанным на основе приказа Министра автомобильного транспорта РСФСР № 13 от 05.08.1975г. РД 200 УССР 219-84 «Инструкция о порядке проведения инструктажей по безопасности движения с водительским составом», предпринимателем производится допуск водителей на линии без прохождения ими соответствующего инструктажа: согласно выкопировке из Журнала инструктажа водителей по безопасности дорожного движения, 06.05.2010г. инструктаж с водительским составом о недопустимости нарушений правил перевозки пассажиров пройден 16 водителями, однако фактиче­ское проведение

холодной обработки металлов, границы проходов и проездов не отмечены контрастными по отношению к цвету пола полосами шириной не менее 50 мм; в нарушение ст. 212 ТК РФ, п.6.1.5. ПОТ Р М-006-97«Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», утвержденных постановлением Минтруда и социального развития РФ от 27.10.1997г. №55, в помещении, где установлены станки для холодной обработки металлов, на заточном станке, токарных станках отсутствуют инвентарные номера; в нарушение п. 2.2.45 ПОТ РМ-027-2003 «Межотраслевые правила по охране туда на автомобильном транспорте », утвержденных Постановлением Минтруда России от 12.05.2003г. № 28, в помещении, где установлен сверлильный станок на видном месте не вывешены таблицы с указанием числа оборотов в минуту шпинделя станка и табличка с указанием работника, ответственного за его эксплуатацию; в нарушение п. п. 2.17.9., 2.11.11. ПОТ Р М-020-2001 «Межотраслевые правила по охране труда при электро - и газосварочных работах» порожние баллоны из-под кислорода в ремонтно-механическом цехе хранятся не в специально отведенном

должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательства о труде и охране труда в транспортном цехе, допустила нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, выразившиеся в следующем: - в нарушение ст. ст. 212, 215 Трудового кодекса РФ и п. 2.1.1.19 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте» ( ПОТ РМ-027-2003) под вывешенные части автотранспорта подкладывались случайные предметы, тогда как нормативно предусмотрены специальные козелки; - в нарушение ст. ст. 212, 215 Трудового кодекса РФ и п. 3.2.29 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте » ПОТ РМ-027-2003 осмотровые канавы не были оборудованы стационарными упорами для колес; - в нарушение п. 7.5.10 ПОТ РМ-027-2003 на момент проверки не было проведено полное техническое освидетельствование автопогрузчика с проведением статического и динамического испытания. Вина ФИО1 в совершении указанных нарушений подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Всем доводам