Потерпевший не извещен о судебном заседании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и времени судебного заседания потерпевших: Ш., Ш., К., В., И., К., Г., М., К., Х., Ш., С., М., и представителей потерпевших: ФИО2, Ш. Около 90 участников судопроизводства - потерпевших и их представителей были извещены лишь о первом судебном заседании. При этом в материалах дела имеются заявления об отказе от участия в судебном разбирательстве только от потерпевших К., П., Л., К., П. (л.д. 117-122 том 45), Д. (л.д. 212 том 45). Таким образом, потерпевшие, не извещенные о судебном заседании и не заявлявшие о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, были лишены возможности довести до суда свою позицию по уголовному делу. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Постановление суда первой инстанции в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: апелляционное представление

привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, за то, что ООО «АутотекЦентр» уклонилось от созыва очередного общего собрания участников ООО «АутотекЦентр» по итогам 2014 года. Наказание ООО «АутотекЦентр» назначено в виде административного штрафа в размере 250000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АутотекЦентр», а также потерпевшая ФИО1 Е.И. обратились с жалобой в суд, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшего, не извещенного о судебном заседании , а также на то, что мировой судья необоснованно не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ. Заслушав представителя потерпевшей ФИО2, проверив материалы дела, доводы жалобы, судья районного суда считает постановление судьи подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП