Потерпевший просил строго не наказывать - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Твери к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Дистрибьюшн» о привлечении к административной ответственности, потерпевший: общество с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности», У С Т А Н О В И Л: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Твери (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Глобал Дистрибьюшн» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа с конфискацией изъятого товара (телефонных чехлов). Представитель ответчика представил суду отзыв, вину признал, просил для первого раза строго не наказывать . Представитель заявителя представил оригинал протокола осмотра места происшествия от 11.06.2019, возражений не заявил. Из материалов дела следует, что 11.06.2019 года в 16 часов 50 минут по адресу: <...> в ТРЦ «Рубин»

Печорскому району, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Определением суда от 16.08.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2019. Этим же определением к участию в деле в качестве потерпевшего привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита». Ответчик с заявленными требованиями согласился, вину в совершении правонарушения признал, просит строго не наказывать . Потерпевшим к судебному заседанию представлено ходатайство от 13.09.2019 № 7686, в котором просит контрафактный товар конфисковать для последующего уничтожения, рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по

обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Определением суда от 23.08.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода к рассмотрению дела по существу назначено на 10.10.2018. Этим же определением к участию в деле в качестве потерпевшего привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг». Ответчик с заявленными требованиями согласился, вину в совершении правонарушения признал, просит строго не наказывать . Потерпевшим к судебному заседанию отзыв по существу заявленных требований не представлен. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК

главы 40 УПК РФ. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, смягчить наказание с применением статьи 73 УК РФ. В апелляционной жалобе адвокат Паиров В.М. в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, смягчить назначенное наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает на то, что его подзащитный вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, на иждивении имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, потерпевший просил строго не наказывать ФИО1 В апелляционной жалобе потерпевший ФИО12., не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания, просит применить к ФИО1 статью 73 УК РФ. Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.Юридическая квалификация действий ФИО1 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража,