Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., с участием представителей: заявителя – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Твери к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Дистрибьюшн» о привлечении к административной ответственности,

потерпевший: общество с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности»,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Твери (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Глобал Дистрибьюшн» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа с конфискацией изъятого товара (телефонных чехлов).

Представитель ответчика представил суду отзыв, вину признал, просил для первого раза строго не наказывать.

Представитель заявителя представил оригинал протокола осмотра места происшествия от 11.06.2019, возражений не заявил.

Из материалов дела следует, что 11.06.2019 года в 16 часов 50 минут по адресу: <...> в ТРЦ «Рубин» сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Твери выявлен факт хранения и реализации ООО «Глобал Дистрибыошн» (Адрес места нахождения юридического лица: 170100. <...>) продукции с признаками контрафактности, оборот которой осуществляется с нарушением действующего законодательства, а именно: чехлы для различных моделей «IPhone», продукции марки «Арр1е» в количестве- 20 (двадцати единиц), из них- 5 (пять) чехлов для смартфона марки «IPhone XS Мах» различных цветов и 15 чехлов для смартфона «IPhone XS» различных цветов.

Согласно акту исследования представителя компании ООО «Эппл Инк.» (по доверенности) ФИО3, <...>. стр. «С». 117638: «Представленные для исследования чехлы для различных моделей IPhone, а также их индивидуальная упаковка обладают следующими признаками контрафактности:

- размещенные на товарах обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками № 248052, № 1303517, № 956402 по графическому, семантическому и фонетическому признакам;

- представленные на исследования товары являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрированы указные товарные знаки по родвидовым признакам;

- представленные на исследование товары имеют следующие признаки отличия от оригинальных товаров:

1) несоответствие оригинальным текстовый информации, обозначений, символов и кодов, размещенных на индивидуальной упаковке изделий;

2) несоответствие оригинальным информации, обозначений и кодов, размещенных непосредственно на изделиях.

Выводы: представленная продукция не является оригинальной, она не была произведена правообладателем или о его лицензии, товарные знак (обозначения, сходные с товарными знаками до степени смешения) размещены незаконно. Соответственно, представленные на исследование товары являются контрафактными в значении ч. 1 ст. 1515 1ГК РФ по признакам, перечисленным выше».

Также согласно сведениям, полученным от официального представителя компании «Арр1е» ООО «Эппл Рус» (125009, Москва, ФИО4 переулок, д. 4, ст.2. ИНН<***>) на территории Российской Федерации, сумма причиненного ущерба от действий ООО «Глобал Дистрибь-юшн» (адрес места нахождения юридического лица: 170100, <...>) ООО «Эппл Инк.» (<...>), составила 47 024 рубля.

В связи с непосредственным обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, должностным лицом Отдела 10.01.2020 в отношении Общества составлен протокол № 1029641/71 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав представленные документы и доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С 01.01.2008 правовая охрана товарного знака как объекта интеллектуальной собственности регламентирована положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном воспроизведении чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров без разрешения правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что лицензионные права на использование товарного знака «Арр1е» у Общества отсутствуют, лицензионное соглашение с правообладателем не заключалось. Общество осуществляло реализацию вышеназванных товаров с нанесенными на них товарными знаками «Арр1е», в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование принадлежащих ему товарных знаков.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек. Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Дистрибьюшн» (ИНН <***>) является субъектом малого и среднего предпринимательства (сведения о данном юридическом лице внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016).

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая статус ответчика, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, характер совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла и ущерба для общества и государства, признание ответчиком вины, привлечение его к административной ответственности впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, суд считает возможным освободить Общество от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа и применить административную ответственность в виде предупреждения.

На основании части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, изъятый у ответчика контрафактный товар не подлежал возврату и должен быть уничтожен.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1.1, частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 177, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Глобал Дистрибьюшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.04.2011) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Контрафактный товар, указанный в протоколе осмотра места происшествия от 11.06.2019, находящийся на хранении на складе УМВД по г. Твери по адресу: <...>, изъять и уничтожить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин