Пунктом 2.7.2 договора лизинга установлено, выкупная цена имущества если лизингодателю будет предоставлено возмещение потерь в доходах за счет субсидии из федерального бюджета в соответствии с утвержденными в установленном порядке правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга колесных транспортных средств или специализированной техники, - 1500 руб. по ставке, установленной налоговым законодательством на дату перехода права собственности. Общая сумма лизинговых платежей, согласованная в графике, рассчитана с учетом предоставления лизингодателем лизингополучателю единовременной скидки по уплате авансового платежа и возмещения в лизинговых платежах части инвестиционных затрат лизингодателя, связанных с приобретением имущества, в расчете на возмещение лизингодателю потерь в доходах за счет субсидии из федерального бюджета (пункт 2.13 договора лизинга). На основании пунктов 2.13.1 – 2.13.4 договора лизинга размер скидки составляет 10% цены имущества, то есть 810 000 руб., включая НДС, возмещение затрат – 90%, что составляет
оспариваемого постановления №277 от 16.07.2009 о привлечении общества к административной ответственности, за нарушение, предусмотренное ст. 14.33 КоАП РФ В обоснование заявления заявитель полагает, что наложение и уплата административного штрафа ОАО «СОГАЗ» приведет к значительному ущербу для ОАО «СОГАЗ», т.к. сам факт привлечения к административной ответственности является неблагоприятным фактором, который повлечет имущественный ущерб в размере штрафа ущерб деловой репутации, что приведет к потере клиентов и неполучению планируемых доходов, а также отвлечение денежных средств и потеря инвестиционного дохода . Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Возможность принятия обеспечительной меры в виде запрещения ответчику или иным лицам совершать определенные действия, касающихся предмета спора предусмотрена статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев представленные документы, суд установил, что требования заявителя
о фонде или его управляющей компании, поскольку фонд не является участником процедуры подачи застрахованным лицом заявления в ПФР. При этом, доверенность, предоставленная для подписания уполномоченному представителю Банка России, предполагает возможность для застрахованного лица уполномочить удостоверяющий центр на создание ему подтвержденной учетной записи в ЕСИА в целях взаимодействия с ПФР в рамках процедуры реализации его права на выбор страховщика по обязательному пенсионному страхованию (далее – ОПС), в том числе для уточнения информации о возможной потере инвестиционного дохода при досрочной смене страховщика по ОПС. Однако в доверенности УЦ отсутствуют полномочия на подписание и подачу от застрахованного лица заявления в ПФР о переходе (досрочном переходе) из одного НПФ в другой НПФ. Таким образом, как полагает заявитель, право застрахованного лица на самостоятельную подачу заявления не было нарушено. Считает, что со стороны работника Агента не было принуждения к подписанию застрахованным лицом доверенности, так как собственноручное подписание застрахованным лицом доверенности означает его добровольное и безусловное
начиная с января 2007 года по декабрь 2007 года равными частями ежемесячно по 25 860 руб. 80 коп. Представители Пенсионного фонда в заседание арбитражного суда не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены. От Управления Пенсионного фонда поступил письменный отзыв по заявленному ходатайству, в котором фонд просит ходатайство отклонить, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит механизма возмещения потерь средств, учтенных на лицевом счете застрахованного лица, и потерь инвестиционного дохода за период предоставления отсрочек (рассрочек). Предоставление рассрочки приведет к ущемлению прав застрахованных лиц на предприятии ответчика. Ответчик в судебном заседании заявил об изменении ходатайства и попросил суд вместо заявленной ранее рассрочки исполнения судебного акта, предоставить отсрочку исполнения судебного решения по настоящему делу до 01.06.2007 года. Заявление принято судом как не противоречащее статье 324 АПК РФ и не нарушает прав других лиц. Ответчик ссылается на следующие обстоятельства, свидетельствующие о наличии затруднений по исполнению судебного
подписи застрахованного лица в заявлении заверены нотариусом. Заявление было передано в ГУ – ОПФ РФ по <адрес> и <адрес>, для внесения в информационную систему Пенсионного фонда. Договор об обязательном пенсионном страховании был передан в ГУ - Отделение ПФ по <адрес>, для внесения в информационную систему Пенсионного фонда РФ. Согласно ответа ГУ - ОПФ РФ по ЯНАО сумма средств пенсионных накоплений, переданных из Пенсионного фонда РФ в НПФ составляет 260 061 рубль 24 копейки, потеря инвестиционного дохода составила 53196,32 рублей. Причиной списания со счета ФИО1 в Пенсионном фонде РФ данного инвестиционного дохода явился необоснованный, совершенный на основе подложных документов переход застрахованного лица ФИО1 в негосударственный пенсионный фонд АО «НПФ «БУДУЩЕЕ». На основании заявления истца, поданного в АО НПФ «Будущее», договор между ФИО1 и АО НПФ «Будущее» расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ АО НПФ «Будущее» в государственный пенсионный фонд переданы средства в размере 249962,44 рублей. Денежные средства в размере 10098,80 рублей АО «НПФ «Будущее»
ФИО1, средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части лицевого счета, переданы страховщику АО "НПФ "Будущее" в размере 109 942,90 рублей в соответствии с заявлением ФИО1 о досрочном переходе из ПФР в НПФ от 06.07.2017, поступившем и обработанным в ОПФР по Москве и Московской области и договором об обязательном пенсионном страховании от 30.11.2017 <Номер обезличен>, заключенным между ФИО1 и АО "НПФ "Будущее" и переданным НПФ на обработку и загрузку в ОПФР по <Адрес обезличен>. Потеря инвестиционного дохода при досрочном переходе из ПФР в АО "НПФ "Будущее" составила 35 799,22 рубля. Согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от 18.09.2019 экспертно-криминалистического центра МВД по РК в результате почерковедческого исследования установлено, что подписи от имени ФИО1 в строках "ФИО1 .А.А" договора <Номер обезличен> от 30.11.2017 об обязательном пенсионном страховании между АО "НПФ "Будущее" и застрахованным лицом от имени ФИО1 и подписи ФИО1, представленные в качестве свободных образцов, выполнены вероятно разными лицами. При сравнении
