Потребительский кооператив налогообложение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основанием для доначисления спорной суммы налога послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом ставки 0 процентов по налогу на прибыль организаций в отношении доходов в виде процентов по договорам займа, заключенным с сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами: СКПК «Ирбитский», СКПоК «Вектор», СКПОК «Катайский». Ставка 0 процентов применятся для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающим критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), только по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции. Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались положениями статей 247, 248, 250, 271, 284, 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что в спорной правовой ситуации налогоплательщиком необоснованно применена

с принятием Федерального закона от 29 декабря 2014 г. № 458-ФЗ) (абзац четвертый), в последующих абзацах приводя предусмотренные названными законами определения понятий «плата за коммунальные услуги» и «организация коммунального комплекса» (абзацы пятый и шестой). Учитывая изложенные выше законоположения, автор Письма далее в абзаце седьмом разъясняет, что коммунальные услуги, предоставляемые управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги (далее - управляющие организации и ТСЖ), освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость при условии, если данные коммунальные услуги приобретаются ими у организаций коммунального хозяйства, а также поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций. В абзаце восьмом Письма, ссылаясь на подпункт 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса, Минфин России указывает, что суммы налога на добавленную стоимость по коммунальным услугам, предъявленные управляющим организациям и ТСЖ организациями коммунального комплекса, поставщиками электрической

принятые судьями Лабжания Л.Д., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Урлековым В.Н., по заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле от 28.03.2007 № 15-06/11 и у с т а н о в и л : кредитный потребительский кооператив граждан «Успех» (далее – КПКГ «Успех», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее – Инспекция, налоговый орган) от 28.03.2007 № 15-06/11 в части предложения уплатить недоимку по единому налогу по упрощенной системе налогообложения в сумме 28 272 рублей и начисления пеней в сумме 3 888 рублей. Решением суда от 01.08.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. КПКГ «Успех» не согласился с принятыми судебными актами и

рублей на содержание и ремонт арендуемого ими здания, поскольку данные денежные средства отвечают признакам целевых поступлений некоммерческим организациям и не подлежат налогообложению. При этом статус потребительского кооператива как некоммерческой организации определен ст. 50 ГК РФ. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ПО «Стерлитамакская межрайонная торговая база» является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на объекты недвижимости. Из банковской выписки следует, что на расчетный счет заявителя в течение 2010 г. поступили денежные средства от ООО «Надежда», ООО «Заря» в виде отчислений на содержание зданий, сооружений в сумме 1 020 000 рублей. Указанные средства не учтены в составе доходов при исчислении налога на прибыль организаций. В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии

организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Законом о сельскохозяйственной кооперации, у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов. Налоговый орган считает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 Кодекса право на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей возникает в том случае, если он одновременно получает доход, доля которого составляет не менее 70 процентов, как от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов кооперативов, так и от выполненных

содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: [номер], кадастровый номер здания (строения, сооружения): [номер], адрес объекта: [адрес] (л.д.7-8). Из представленных суду документов следует, что потребительский кооператив «Краснобаковское райпо» является собственником нежилого здания с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] (л.д.10-12). В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. С учетом изложенного суд считает, что административное исковое заявление потребительского кооператива «Сернурское районное потребительское общество» об установлении кадастровой стоимости здания магазина с кадастровым номером <№> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 2 июля 2012 года в размере <...>, подлежит удовлетворению. Пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом. В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый

номер по порядку: №, кадастровый номер здания (строения, сооружения): №, адрес объекта: <адрес> (л.д.31). Из представленных суду документов следует, что потребительский кооператив «Л.» является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14). В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской

4 статьи 346.13 настоящего Кодекса он утратил право применять упрощенную систему налогообложения Из материалов дела следует, что Сбытовой (торговый) снабженческий, перерабатывающий, сельскохозяйственный потребительский кооператив «Контора» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области в качестве юридического лица с 22.11.2012 г. по настоящее время. Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области от 26.11.2020 г. Сбытовым (торговым) снабженческим, перерабатывающим, сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Контора» не представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения , за 12 месяцев 2019 года. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Поскольку непредставление налоговой отчетности ответчиком нарушает права неопределенного круга лиц, а также интересы Российской Федерации и создает препятствия налоговому органу в осуществлении налогового контроля, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,

уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в электронной форме. Из материалов дела следует, что Сбытовой (торговый) снабженческий, перерабатывающий, сельскохозяйственный потребительский кооператив «Никольский Экогарант» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области в качестве юридического лица с 31.08.2015 г. по настоящее время. Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области от 26.11.2020 г. Сбытовым (торговым) снабженческим, перерабатывающим, сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Никольский Экогарант» не представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 12 месяцев 2018 года и 12 месяцев 2019 года. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Поскольку непредставление налоговой отчетности ответчиком нарушает права неопределенного круга лиц, а также интересы Российской Федерации и создает препятствия налоговому органу в осуществлении налогового контроля, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от