Потребление тепловой энергии в отсутствие лимитов бюджетных обязательств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пользовании системами централизованного теплоснабжения, Теплоснабжающая организация производит расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000, действующей в период до 02.12.2014, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО «МОЭК». Метод расчета явствует из приведенных выше норм права. При этом контррасчет Ответчиком не представлен, обоснование иных методов не подтверждено. 5. В части применения ст. 161 БК РФ, отсутствия лимитов и согласованных условий контракта. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ (далее БК РФ) заключение и оплата государственного контракта производиться абонентом в текущем финансовом году в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств . Согласно ст. 12 БК РФ финансовый год соответствует

потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Фактическое потребление услуг истца осуществлялось, что подтверждается материалами дела. На основании изложенного, доводы ответчика об отсутствии денежных средств на оплату тепловой энергии и пени в виду отсутствие заключенного контракта, а также свободных лимитов бюджетных средств, выделенных на 2021 год, подлежат отклонению судом. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 36 893 руб. 25 коп. пени, начисленной за период с 16.02.2021 по 30.09.2021, соразмерной последствиям неисполнения обязательства по оплате тепловой энергии. Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 683 608

за который осуществляется оплата, – окончательный расчет – на основании показаний приборов учета (расчетных способов). По расчету истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора с учетом частичной оплаты составила 2 088 803 руб. 23 коп. Поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил, требование истца о взыскании основного долга по оплате поставленных энергоресурсов в период ноябрь, декабрь 2021г. в сумме 2 088 803 руб. 23 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Возражения ответчика относительно невозможности своевременно оплатить поставленную тепловую энергию в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств суд находит несостоятельными в связи со следующим. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги),

Российской Федерации и осуществляет закупки в пределах выделенных лимитов путем заключения государственных контрактов и гражданско-правовых договоров. В период с декабря 2021 года по февраль 2022 года между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, не возникли обязательства по исполнению договора. Как пояснил ответчик, истец направил свои требования о необходимости погашения задолженности по оплате потребления тепловой энергии услуг за спорный период в июне 2022 году, в связи с чем оплатить вышеуказанную задолженность ответчику не представлялось возможным ввиду отсутствия лимитов. Ответчик намерен направить запрос в ЦФО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств в сумме 3565 руб. 77 коп. на оплату оказанных жилищных коммунальных услуг за период потребления тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика по существу спора заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил: В

Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса возникает у ответчика в силу самого факта потребления ресурсов (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора. Факт потребления в спорный период поставленного истцом коммунального ресурса ответчик не оспаривает. Как отмечает истец, ответчик является собственником помещений (объектов теплоснабжения), на которые в спорный период производилась поставка тепловой энергии, при этом, объекты теплоснабжения в декабре 2017 года от отопления не отключались. Доводы администрации об отсутствии лимитов бюджетных обязательств подлежит отклонению в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости

тепловой энергии в горячей воде. Проверкой обоснованности образования кредиторской задолженности по расчетам с МУП «...» муниципального района ... район Республики Башкортостан установлено следующее: Отделом ... с МУП «...» муниципального района ... район Республики Башкортостан на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде заключено 2 государственных контракта №... (на 2014-2016 г.г.) от 31 декабря 2013 года на сумму ... рублей, в том числе на 2014 год в сумме ... рублей и №... от 11 декабря 2014 года на сумму ... рублей. Государственный контракт №... (на 2014-2016 г.г.) от 31 декабря 2013 года на основании соглашения о расторжении №... от 02 апреля 2014 года расторгнут в связи с отсутствием (отзывом) лимитов бюджетных обязательств , доведенных в 2014 году на плановый период 2015-2016 годов в соответствии бюджетным законодательством. В рамках указанного государственного контракта оказано услуг за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года на общую сумму ...