к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В отзыве по иску ответчик иск отклонил. Отзыв подписан представителем, доверенность которого не содержит указаний о наличии его полномочий на подписания отзыва на иск, как это предусмотрено ч. 2 ст.62 АПК РФ. От истца поступили пояснения по иску, в котором указал, что счет ответчику не выставлялся, поскольку последний стал отрицать наличие договорных отношений, была направлена претензия. Также истцом представлены письменные пояснения Заболотной Натальи Владимировны, работавшей поваром в организации ответчика, заверенные нотариально. Суть пояснений в том, что по поручению руководства было найдено лицо для поставки продуктов, ею неоднократно были получены от ИП Прошутиной продукты питания на базу, где надлежало готовить и кормить работников. Прошутина Е.Л. осуществляла поставку товаров на базу, привозила их сама, в момент получения товара присутствовал руководитель подразделения. Продукты питания были реализованы и с работников вычли деньги за питание, был составлен авансовый отчет, на сумму 102 459 руб., но оплата
(государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края о возложении обязанности включить в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы: 26.07.1996 г. в должности <данные изъяты> в организации (судовладелец <данные изъяты> порт прописки <данные изъяты> 25.05.1999 г. в должности <данные изъяты> в организации (судовладелец <данные изъяты> порт прописки г. Петропавловск-Камчатский, Камчатского края; 05.10.2000 г. в должности <данные изъяты> Р<данные изъяты> порт прописки <данные изъяты> 21.04.2011 г. в должности ( повар) в организации (судовладелец <данные изъяты> порт прописки г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край; с 29.11.2004 г. по 17.09.2014 г. как индивидуального предпринимателя, занимающегося своей трудовой деятельностью на территории Камчатского края и не вошедшего в общий северный трудовой стаж, а также возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 08.04.2015 года, просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Заявление истца об отказе от иска, выраженное в заявлении в письменной форме, в соответствии с
штате ответчика утверждено три штатных единицы должности «администратор», из табелей учета рабочего времени следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанные штатные единицы не были вакантны, работало три администратора (л.д.122-146). Согласно штатным расписаниям в ООО «Закажи пиццу» с ДД.ММ.ГГГГ утверждено три штатных единицы должности «повар горячих блюд» и три единицы должности «повар холодных блюд». Из табелей учета рабочего времени следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации ответчика работал один повар, в ДД.ММ.ГГГГ повар в организации отсутствовал, в ДД.ММ.ГГГГ принято два повара, только в ДД.ММ.ГГГГ штат поваров укомплектован полностью. Свидетель КОЮ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ прошла собеседование на должность оператора по приему заказов в ООО «Закажи пиццу», фактически в течение ДД.ММ.ГГГГ ООО «Закажи пиццу» не работало, продукты для продажи не производилось, с ней и другими кандидатами, в том числе и с истцами, проводили тренинги, обучение. Трудовой договор заключен с ней в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52). Из показаний свидетелей ГЕВ, БМБ (л.д.47),
