его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 и действовавшими до 01 марта 2023 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке . Из материалов дела усматривается, что 22 декабря 2022 года в 11 часов 30 минут на ул. Железнодорожная, д. 21 в п. Разумное Белгородского района Белгородской области, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Мазда», государственный регистрационный знак <...>, с признаком опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, указанным в пункте 3 Правил. В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с
- Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке . Как усматривается из материалов дела, 03 февраля 2023 года в 18 час 30 минут на ул. Авангардная, д. 74 в г. Казани Республики Татарстан, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Лада 219210», государственный регистрационный знак <...>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке указанными в пункте 3 Правил. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в
- Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке . Как усматривается из материалов дела, 04 сентября 2022 года в 22 часа 10 минут на ул. Железнодорожная, д. 13 в г. Симферополе Республики Крым, водитель ФИО1 управляла транспортным средством «Lexus - NX 200», государственный регистрационный знак <...>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; поведение не соответствующее обстановке, указанными в пункте 3 Правил. В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование
- Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке . Как усматривается из материалов дела, 03 июля 2012 года в 21 час 45 минут на ул. Абаканская, д. 10 в г. Кызыле Республики Тыва, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ - 21099», государственный регистрационный знак <...>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 3 Правил. В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД
- Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке . Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2022 года в 01 час 50 минут на ул. Красная, д. 61 в г. Белореченске Краснодарского края, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ21063», государственный регистрационный знак<...>, с признаком опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, указанным в пункте 3 Правил. В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он
его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 и действовавшими до 01 марта 2023 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке . Из материалов дела усматривается, что 22 декабря 2022 года в 11 часов 30 минут на ул. Железнодорожная, д. 21 в п. Разумное Белгородского района Белгородской области, водитель Маслов И.Н. управлял транспортным средством «Мазда», государственный регистрационный знак <...>, с признаком опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, указанным в пункте 3 Правил. В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Маслову И.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного
- Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке . Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2022 года в 01 час 50 минут на ул. Красная, д. 61 в г. Белореченске Краснодарского края, водитель Миняков Н.А. управлял транспортным средством «ВАЗ21063», государственный регистрационный знак<...>, с признаком опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, указанным в пункте 3 Правил. В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Минякову Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения
этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», согласно которым достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы и шаткость походки; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица; 5) поведение, не соответствующее обстановке . При этом на наличие признаков алкогольного опьянения у ФИО1, в частности на запах алкоголя при общении, помимо иных свидетелей, указывает и его непосредственный руководитель - ФИО2, который также является сотрудником ответчика (л.д.12). Учитывая презумпцию признания работником нарушения, указанного в акте (п. 6.9 Положения), а также учитывая показания свидетелей и непосредственного руководителя нарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные а акте № 15 от 05.01.2022 являются доказанным. При
РФ. Судебными инстанциями в подтверждение, что ФИО6 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 27.07.2015 года, в котором ФИО6 собственноручно указал, что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказывается (л.д.4); протокол об отстранении от управления транспортным средством от 27.07.2015 года, из которого следует, что у водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО6 имелся признак алкогольного опьянения – поведение не соответствующее обстановке (л.д.5); протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 27.07.2015 года, в котором в присутствии понятых зафиксирован отказ ФИО6 от освидетельствования на состояние опьянения на месте по прибору при наличии признака алкогольного опьянения – поведение не соответствующее обстановке, а также отказ от медицинского освидетельствования (л.д.6); письменные объяснения ФИО6 от 27.07.2015 года, в которых указал, что двигаясь по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, на предложение пройти освидетельствование на месте по прибору, а также от медицинского
1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. на <адрес>, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения ( поведение, не соответствующее обстановке ), при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 обратился в Тверской областной суд с жалобой на принятые по делу судебные акты, в обоснование которой указал, что мировым судьей существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, у сотрудников полиции не было. Законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали. В материалах
